Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5369/2022 по иску Акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Дисману Илье Марковичу и Кузенковой Нелле Васильевне о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к Дисману И.М. и Кузенковой Н.В. о солидарном взыскании наличествующей по состоянию на 08.06.2022 задолженности по заключенному 31.08.2020 между АО «МСП Банк» и заёмщиком ООО «УНР-398» кредитному договору № 12Р-К-5208/20 в общем размере 38 995 917,90 руб. и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям такого договора предоставило заемщику в форме невозобновляемой кредитной линии в общем лимите 89 000 000 руб. на срок до 31.01.2022 с выплатой начисляемых и уплачиваемых заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа каждого следующего месяца процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, надлежащее исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ответчиков по соответствующим договорам поручительства № 12Р-П-5210/20 и № 12Р-П-5210/20 от 31.08.2020, при этом от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и его поручители до настоящего времени уклоняются.

Истец АО «МСП Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Дисман И.М. и Кузенкова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между кредитором АО «МСП Банк» и заемщиком ООО «УНР-398» в лице генерального директора Дисмана И.М. был заключен кредитный договор об открытии невозбновляемой кредитной линии № 12Р-К-5208/20 от 31.08.2020 на сумму 89 000 000 руб. сроком до 30.03.2021, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил и согласно представленным в материалы дела банковским ордерам, перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 35 452 500, 52 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021 к названному договору срок возврата кредита установлен до 31.07.2021, а п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2021 таковой продлен до 31.01.2020.

При этом в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2021 заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств в счет оплаты по Контракту на расчетный счет, открытый у кредитора, и по факту зачисления на указанный расчетный счет средств в счет оплаты по Контракту осуществлять безусловное срочное и/или досрочное погашение задолженности по кредиту в размере 100% от суммы поступления (за исключением авансовых платежей по Контракту), независимо от срока погашения кредита (при отсутствии распоряжения заемщики средства списываются кредитором самостоятельно не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на счет).

Условиями пункта 5 кредитного договора и дополнительным соглашением № 4 от 02.09.2021 к нему установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и поручителями Дисманом И.М., Кузенковой Н.В. были заключены договоры поручительства № 12Р-П-5210/20 и № 12Р-П-5211/20 от 31.08.2020, а также дополнительные соглашения к ним №№ 1 от 29.03.2021, №№ 2 и №№ 3 от 02.09.2021, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком ООО «УНР-398» в соответствии с кредитным договором за исполнение его обязательств по кредитному договору 12Р-К-5208/20 от 31.08.2020.

18.04.2022 истцом в адрес заемщика ООО «УНР-398» и его поручителей Дисмана И.М., Кузенковой Н.В. направлены требования №№ 32/4435, 32/4436 и 32/4437 о полном досрочном погашении наличествующей по состоянию на 13.04.2022 задолженности в общем размере 37 710 767,98 руб., мотивированные нарушением заемщиком сроков по уплате платежей по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «МСП Банк» указывало на то, что его претензия до настоящего времени оставлена ответчиками без ответа и исполнения.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 09.06.2022 (по 08.06.2022 включительно) за заемщиком ООО «УНР-398» числится непогашенная задолженность в общем размере 38 995 917, 90 руб., из которых 35 452 500,52 руб. остаток ссудной задолженности, 1 930 461,51 руб. задолженность по договорным процентам, 1 612 955,87 руб. задолженность по неустойке.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие названной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиками суду не представлено.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не подтверждают факта исполнения обязательств заемщика ООО «УНР-398» перед истцом по упомянутому кредитному договору, требования последнего о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по таковому в общем размере 38 995 917, 90 руб. с поручителей последнего Дисмана И.М. и Кузенковой Н.В. суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона ответчики несут солидарную с заемщиком ООО «УНР-398» ответственность по погашению названной задолженности.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Дисману Илье Марковичу и Кузенковой Нелле Васильевне о солидарном взыскании задолженности с поручителей, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дисмана Ильи Марковича и Кузенковой Нелли Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 12Р-К-5208/20 от 31.08.2020 в размере 35 452 500,52 руб., по договорным процентам в размере 1 930 461,51 руб., по неустойке в размере 1 612 955,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022г.