Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5366/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Кудряшовой Жанне Андреевне о взыскании штрафов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Кудряшовой Ж.А. о взыскании штрафа за отказ от прохождения предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины и сумма почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2020 посредством сервиса «Яндекс.Драйв – каршеринг» Общество предоставило ответчику в краткосрочную аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К961РВ799, в процессе эксплуатации которого при наличии первичных признаков алкогольного опьянения отказалась выполнить законное требование сотрудников правоохранительных органов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 адрес от 05.02.2020 о привлечении к ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административное правонарушение, за что договором аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере сумма, вместе с тем направленная 10.10.2021 на указанный в приложении «Яндекс.Драйв – каршеринг» электронный адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора и оплате согласованного сторонами штрафа, оставлена последней без удовлетворения.

Истец ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в исковом заявлении просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кудряшова Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.12.2018 между ООО арендодателем «Мэйджор Профи» и арендатором ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.10.2019 автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К961РВ799 (свидетельство о регистрации ТС), был передан арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору ООО «Яндекс.Драйв» сроком до 09.10.2021 (продлен Актом от 01.09.2020 к названному рамочному договору на один год, до 09.10.2022), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

Пункт 1.7.3 названного Лицензионного соглашения предусматривает обязанность Пользователя соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи, при этом стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя (п. 1.7.4 Лицензионного соглашения).

Так, на основании договора от 19.12.2019 аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К961РВ799, между арендодателем ООО «Яндекс.Драйв» и арендатором Кудряшовой Ж.А. согласно подписанному в 01 час. 07 мин. 15.01.2020 акту приема-передачи ТС названное транспортное средство последняя приняла от истца без замечаний.

Согласно договору аренды транспортного средства оферта на условиях данного договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу:  и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 упомянутого договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3. договора аренды предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: , был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

Согласно п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Установлено, что согласно детализации поездки по маршруту в адрес от адрес до адрес, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Кудряшовой Ж.А., паспортные данные, водительское удостоверение 6616 307686 от 19.12.2013) в период с 01 час. 06 мин. 15.01.2020 по 01 час. 11 мин. 15.01.2020

Стоимость оплаченной ответчиком краткосрочной аренды названного транспортного средства составила сумма, что подтверждается кассовым чеком № 411 от 15.01.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 адрес от 05.02.2020 по делу № 5-89/2020-138 установлена вина Кудряшовой Ж.А. в совершении 15.01.2020 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) административного правонарушения с назначением ей административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что предусмотренный условиями договора аренды транспортного средства за отказ от прохождения предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения штраф в размере сумма по соответствующей претензии до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Данные обстоятельства, а также размер задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

При таких данных, учитывая, что факт отказа ответчика в процессе эксплуатации арендованного автомобиля от прохождения предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень общественной опасности подобных деяний, при том, что заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, Кудряшова Ж.А. согласилась со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренными с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов положениями п.п. 7.3 и 7.18, а в добровольном порядке ответчиком соразмерный последствиям нарушения обязательства штраф не оплачен, исковые требования истца о взыскании с Кудряшовой Ж.А. штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Жанны Андреевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН 7704448440) штраф за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 г.