Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-5516/2022 по иску Бабинцева Александра Васильевича к ООО «БауТекс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабинцев А.В. обратилась с иском к ООО «БауТекс» о взыскании задолженности. Указал, что истцом было проданы ответчику нежилые здания и доля в праве на земельный участок, однако, ответчик выплатил сумму по договору не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку спор является корпоративным, к подсудности Замоскворецкого районного суда не относится.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

В данном случае судом установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а заявленные исковые требования связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца. Бабинцев Александр Васильевич зарегистрирован 17 июня 2004 года и не прекращал статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРНИП. То обстоятельство, что истец не сообщил суду о своем статусе индивидуального предпринимателя никак не влияет на подсудность дела. Также не имеет значения то обстоятельство, что статус фио как индивидуального предпринимателя не указан в договоре, на котором он основывает свои требования.

Верховный Суд РФ в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. № 308-ЭС16-15109 указал, что по смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде».

Таким образом, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу сторон спора.

Кроме того, и с точки зрения содержания отношений сторон спор является экономическим, т. е. относящимся к компетенции арбитражных судов: предметом договора, на котором основывает свои требования истец, является совокупность объектов недвижимости предпринимательского назначения, а именно — два здания нежилого назначения и доля в праве собственности на земельный участок, на котором они расположены, целевым назначением которого является эксплуатация промышленного здания.

Таким образом, заявленные исковые требования связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца, в связи с чем спор относится к компетенции Арбитражного суда адрес.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ, 225.1 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское № 2-5516/2022 по иску Бабинцева Александра Васильевича к ООО «БауТекс» о взыскании задолженности в Арбитражный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: фио