Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-012812-56

Дело №1-483/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №1799 и ордер №0041 от 04 июля 2022 года,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова Казима Мухтаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Магомедов К.М.), в точно неустановленное следствием время, 13 мая 2022 года в период времени с 11 час. 51 мин. до 12 час. 28 мин., он (Магомедов К.М.) находясь в здании ФГБУК «Российская государственная детская библиотека», расположенном по адресу: адрес, он (Магомедов К.М.) сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для его последующей реализации.

Во исполнение своих преступных действий, он (Магомедов К.М.), в точно неустановленное следствием время, не ранее 11 часов 51 минуту 13 мая 2022 года зашел в здание ФГБУК «Российская государственная детская библиотека», расположенное по адресу: адрес, где поднялся на служебный этаж вышеуказанной организации. Далее он (Магомедов К.М.) приоткрыв дверь своей рукой, зашел в служебный кабинет № 149, тем самым незаконно проник в него, чем обеспечил дальнейший доступ к хранящимся внутри ценным предметам. После того, как он (Магомедов К.М.) незаконно проник в помещение, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий и наступления общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (Магомедовым К.М.) действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно – опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Магомедов К.М.), в точно неустановленное следствием время, в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 24 мин. 13 мая 2022 г., тайно похитил имущество, принадлежащее Гвоздеву Д.А., а именно: денежные средства в размере сумма и зажим для денег, не представляющий материальной ценности для последнего. После чего, он (Магомедов К.М.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, своими преступными действиями он (Магомедов К.М.) причинил Гвоздеву Д.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что он не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия фио квалифицированы правильно по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Магомедову К.М. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности, который не имеет официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, и конкретных обстоятельств совершения преступления, против собственности.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Казима Мухтаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Магомедова Казима Мухтаровича под стражей с 14 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: - денежные средства – оставить по принадлежности у потерпевшего; - диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова