Приговор
Дело № 01-0489/2022 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 1-489/2022
УИД 77RS0007-02-2022-012957-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 21 октября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощниках судьи фио, фио, секретаре фио,
с участием государственных обвинителей фио, фио, фио,
подсудимого Хутаба ...,
его защитника в лице адвоката Борисенко Е.А., представившего удостоверение № 870 и ордер № ... года,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хутаба ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации и адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес ..., ранее судимого 08 февраля 2021 года приговором ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый фио... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
фио..., 09 января 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба фио и желая их наступления, он (фио...) подошел к сиденью вагона электропоезда, и воспользовавшись тем, что фио спит и не контролирует свое имущество, он (фио...) забрал с пола вагона электропоезда, то есть тайно похитил принадлежащий фио и не представляющий для последнего материальной ценности рюкзак торговой марки «Ostin», в котором находились: кожаный кошелек, стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, а также не представляющие материальной ценности для фио: USB флеш-карты, в количестве 20 штук, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, СНИЛС, на имя фио, а также не представляющие для последнего материальной ценности, связка ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ (ПАО), адрес. После чего, он (фио...) с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действия фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Кроме того, фио... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
фио..., 14 марта 2021 года примерно в 05 часов 22 минуты, находясь в заведении «ТехникаБезОпасности», расположенном по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба фио и желая их наступления, он (фио...) подошел к столу, где ранее фио оставила по собственной невнимательности принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone XS Max», и воспользовавшись тем, что фио не контролирует свое имущество, он (фио...) забрал со стола, то есть тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Apple iPhone XS Max», стоимостью на 14 марта 2021 года, то есть на день совершения преступления, согласно заключению эксперта № 139/2021 от 14 марта 2021 года, сумма, со вставленной в него сим-картой оператора «Йота», не представляющей материальной ценности для фио, в пластмассовом чехле розового цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № 139/2021 от 14 марта 2021 года, сумма, а также наклееной на дисплей пленкой, не представляющей материальной ценности для фио После чего он (фио...) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Также фио... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
фио..., 19 декабря 2021 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь вблизи входных дверей, ведущих в подуличный переход адрес, расположенный по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Пудовкину В.В. и желая их наступления, действуя тайно от последнего и окружающих граждан, похитил из кармана куртки надетой на Пудовкине В.В. денежные средства в сумме сумма, а также мобильный телефон «iPhone Xr», 128 Гб, стоимостью на 19 декабря 2021 года, то есть на день совершения преступления, согласно заключения эксперта № 13М-...50157000031 от 14 июня 2022 года - сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, для потерпевшего, а также с надетым на данный мобильный телефон чехлом, не представляющим материальной ценности, для потерпевшего, а также похитил из данного кармана куртки беспроводные наушники «AirPods Pro», стоимостью на 19 декабря 2021 года, то есть на день совершения преступления, согласно заключения эксперта № 13М-...50157000031 от 14 июня 2022 года - сумма, которые находились в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для фио После чего, фио... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пудовкину В.В. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио... свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, а также сообщил суду о том, что он полностью признает те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении и раскаивается в содеянном.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого фио... в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 09 января 2022 года примерно в 18 часов 58 минут он зашел в метро на адрес. До этого он находился с коллегами по работе в Медицинском центре, в котором он работает. Там они выпили немного спиртного, он выпил около 0,5 литра чачи. Далее, он вышел с работы и планировал ехать по месту своего жительства. При нем на плечах находился рюкзак фирмы «Остин» черного цвета, материальной ценности для него не представляет, в котором находилось: USB флеш-карты с надписью «Медси» белого цвета, в количестве 20 штук (не представляют материальной ценности), кошелек коричневого цвета кожаный марку не помнит, стоимостью сумма (приобретал его около года назад в магазине «Икея» за сумма), в котором находилось: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, банковские карты в количестве 3 штук: «Сбербанк», «ВТБ», «Почта Банк», а также наличные денежные средства в размере сумма (купюрами сумма), связка ключей от работы (количество ключей не помню, материальной ценности для него не представляют). Деньги в таком количестве он взял с собой утром, чтобы купить своей девушке вечером подарок. Зайдя в метро на вышеуказанной станции, в кассе он приобрел одноразовый проездной билет, используя который прошел турникет и спустился на платформу станции. Дождавшись поезда, он зашел в вагон электропоезда, в какой вагон точно не помнит, и поехал в сторону адрес, чтобы доехать до адрес, к Курскому вокзалу. В вагоне электропоезда он занял свободное место на сидении, при этом снял с плеч рюкзак и поставил его в ноги. Сколько людей в вагоне было, он не помнит, так как он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, то он в пути следования уснул. Сколько всего времени он проспал, он не знает, проснулся в момент, когда электропоезд находился на адрес, при этом обнаружил, что вышеуказанный рюкзак с содержимым отсутствует и сразу вышел из вагона поезда. В последующем, на адрес обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил о произошедшем. Денежные средства - это его личные накопления. Банковские карты, находящиеся в кошельке, после обнаружения пропажи рюкзака, были им заблокированы, несанкционированные транзакции не производились. Общий материальный ущерб причинен на сумму сумма, что для него является значительным ущербом, так как средний ежемесячный доход составляет сумма (том 1 л.д. 50-51);
показаниями потерпевшей фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 14 марта 2021 года, примерно, в 01 час 00 минут она прибыла совместно с подругой фио в бар «Техника без опасности». При ней в этот момент находился мобильный телефон марки «Айфон XS Max», в корпусе черного цвета, приобретённый в 2020 года, стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером 8-999-610-40-24, не представляющая материальной ценности, в чехле розового цвета, стоимостью сумма, на экран телефона была наклеена пленка, имеющая множество повреждений в виде сколов и трещин, не представляющая материальной ценности. Они расположились за столом с правой стороны в непосредственной близости от барной стойки, при этом кроме них за столом располагалось много людей. В период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 40 минут 14 марта 2021 года она находилась в баре, практически все время она находилась на танцполе, при этом телефон оставался на столе, она не обращала на него внимание. Примерно в 05 часов 40 минут ей потребовалось совершить телефонный звонок, тогда она подошла к столу, за которым они располагались, при этом обнаружила, что телефона на столе нет. При этом за столом сидел мужчина, у которого она поинтересовалась, не видел ли он принадлежащий ей телефон, тот сообщил, что виде мужчину, который взял со стола её телефон, при этом не описал его. После этого она обратилась к сотрудникам службы безопасности бара, сообщила о произошедшем, а сама проследовала в ОМВД России по адрес для написания заявления. Она ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 14 марта 2021 года, а также с заключением эксперта № 139/2021 от 14 марта 2021 года, согласно которому, стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Айфон XS Max», а также чехла, с учетом износа и эксплуатационных дефектов составляет сумма. Данная сумма материального ущерба является для неё значительной (том 1 л.д. 183-185);
показаниями потерпевшего фио данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 19 декабря 2021 года, примерно, в 06 часов 30 минут он заходил в Московский метрополитен на адрес линии, далее он проследовал на платформу вышеуказанной станции, где присел на лавочку и проспал неопределенное время. Проснувшись, он проследовал в прибывший вагон электропоезда в направлении адрес метрополитена. Зайдя в вагон электропоезда, он уснул, так как был уставший. Проснулся на адрес метрополитена, после чего выйдя из вагона электропоезда, он направился на выход в город. Находясь в подуличном переходе адрес, примерно в 08 часов 10 минут он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона марки «iPhone XR», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для него, а также не представляющей материальной ценности сим-карты оператора «Билайн», а также наушников «AirPods Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма и черном силиконом чехле, не представляющим материальной ценности, а также денежными средствами в сумме сумма, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», пропуск на работу, которые для него материальной ценности не представляют. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб;
показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, а также при отработке полученной оперативной информации, было установлено, что фио... был задержан сотрудниками полиции за совершение тайного хищения чужого имущества, после чего последний был помещен в ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Увидев фотографию фио... и сопоставив её с видеозаписью с камер видеонаблюдения полученных по уголовному делу № 12101450157001455 со адрес метрополитена, он понял, что это может быть одно и тоже лицо. В связи с чем, им был осуществлен выезд в ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью опроса фио... (том 2 л.д. 122-124);
показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им был установлен, задержан и доставлен в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио... (том 2 л.д. 125-127);
показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2021 года примерно в 06 часов 10 минут от начальника службы безопасности бара «ТехникаБезОпасности», расположенного по адресу: адрес, поступила информация о краже мобильного телефона, принадлежащего фио В ходе дальнейшей работы, направленной на поиск и установление лица, совершившего противоправные действия в отношении фио. Был установлен фио..., который 14 марта 20212 года в 07 часов 15 минут им совместно со старшим оперуполномоченным был задержан. Также у него имеется видеозапись событий, произошедших 14 марта 2021 года примерно в 05 часов 22 минуты в помещении бара «ТехникаБезОпасности», которая перекопирована на CD-R диск и которую он желает выдать (том 1 л.д. 223-224).
Помимо изложенного, виновность подсудимого фио..., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2022 года, из которого следует, что следователем был осмотрен DVD-R диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в вагоне электропоезда, находящегося на адрес. На кадрах видеозаписи изображено как потерпевший фио заходит в вагон электропоезда, присаживается на сидение и кладет рюкзак между ног. После этого потерпевший фио засыпает на сидении вагона электропоезда. Далее на кадрах видеозаписи изображено как фио..., следует по вагону электропоезда, останавливается напротив потерпевшего фио, быстрым движением наклоняется к рюкзаку потерпевшего фио, стоящему у него между ног, после чего рукой забирает рюкзак из-под ног фио и быстрым шагом покидает вагон электропоезда (том 1 л.д. 128-138);
заявлением потерпевшего фио от 10 января 2022 года, из которого следует, что потерпевший, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 января 2022 года, тайно похитило рюкзак со всем его содержимым. Ущерб, причиненный неустановленным лицом составляет сумма и является для него значительным (том 1 л.д. 35);
рапортом полицейского фио, из которого следует, что фио... был задержан 12 января 2022 года (том 1 л.д. 54);
справкой с указанием адреса адрес, из которой следует, что станция имеет юридический адрес: адрес (том 1 л.д. 46-47);
протоколом выемки от14 марта 2021 года, из которого следует, что у свидетеля фио были изъяты записи событий, произошедших 14 марта 2021 года в помещении бара «ТехникаБезОпасности» (том 1 л.д. 117-229);
протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2022 года, из которого следует, что был осмотрен СD-R диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в заведении «Техникабезопасности», расположенного по адресу: адрес. На кадрах видеозаписи изображено, как фио... подходит к барной стойке на которой лежит мобильный телефон фио, после чего в 05 часов 22 минуты фио... убирает мобильный телефон в карман надетых на нем брюк, после чего подходит к мужчине, сидящему за барной стойкой и у них происходит непродолжительная беседа (том 1 л.д. 230-234);
протоколом осмотра предметов от 14 марта 2021 года, из которого следует, что следователем с участием потерпевшей фио был осмотрен мобильный телефон «iPhone XS MAX», в корпусе черного цвета, который имеет IMEI и объем памяти 64 Гб. В телефоне имеются фотографии фио Телефон находится в чехле розового цвета, выполненном из пластика. В момент осмотра в слоте для сим-карт находится сим-карта оператора сотовой связи «Йота»: 0209374447. Осматриваемый телефон имеет повреждения в виде трещин, расположенных в верхней части дисплея, на дисплее находится защитное стекло, которое также имеет множественные повреждения в виде трещин и сколов (том 1 л.д. 189-195);
заключением № 139/2021 от 14 марта 2021 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Apple iPhone XS MAX», на 14 марта 2021 года, с учетом износа и эксплуатации составляла – сумма, рыночная стоимость представленного на экспертизу пластмассового чехла для мобильного телефона марки «Apple iPhone XS MAX», розового цвета, на 14 марта 2021 года, с учетом износа составляла сумма (том 1 л.д. 162-176);
заявлением фио от 14 марта 2021 года, из которого следует, что потерпевшая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 14 марта 2021 года, тайно похитило мобильный телефон со всем его содержимым (том 1 л.д. 147);
рапортом, из которого следует, что фио... был задержан 14 марта 2021 года (том 1 л.д. 148);
протоколом личного досмотра от 14 марта 2021 года, из которого следует, что в присутствии понятых фио... добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone XS Max», в корпусе черного цвета, в розовом чехле, со вставленной в него сим-картой «YOTA» (том 1 л.д. 152-153);
протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, из которого следует, что было осмотрено помещение бара «ТехникаБезОпасности», расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д. 237-244)
протоколом осмотра предметов от 01 июня 2022 года, из которого следует, что следователем был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных на адрес за 19 декабря 2021 года. На кадрах видеозаписи изображено как обвиняемый фио... выводит из вагона электропоезда потерпевшего фио, после чего они вместе, под руку, идут в направлении выхода из адрес метрополитена. Пройдя валидаторы расположенные на адрес метрополитена, обвиняемый фио... и потерпевший Пудовкин В.В. выходят в подуличный переход вышеуказанной станции, после чего пройдя по подуличному переходу направились в сторону выхода из подуличного перехода адрес метрополитена (том 2 л.д. 112-118);
заключением эксперта № 13М-...50157000031, из выводов которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «iPhone Xr», 128 Гб, с учетом износа, на 19.12.2021 года, составляет – сумма, рыночная стоимость беспроводных наушников «AirPods Pro» (оригинал), с учетом износа, на 19.12.2021 года, составляет – сумма (том 2 л.д. 84-95);
заявлением фио, из которого следует, что потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 декабря 2021 года, тайно похитило из кармана куртки принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone Xr» с его содержимым, беспроводные наушники «AirPods Pro», а также денежные средства в сумме сумма (том 2 л.д. 18);
протоколом явки с повинной фио... в которой последний признается в совершении хищения имущества фио и полностью, детально описывает обстоятельства совершенного преступления (том 2 л.д. 49-50)
справкой с указанием адреса адрес, согласно которой, станция имеет юридический адрес: адрес (том 2 л.д. 40-41).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио... в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевших фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Оценивая показания подсудимого фио..., данными им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших фио и фио; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем в отношении потерпевшего фио
Суд соглашается с наличием в действиях подсудимого фио... квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем трем преступлениям, поскольку, при определении значительности ущерба, каждый из потерпевших счет для себя ущерб, причиненный каждому из них преступлением, значительным, в связи, с чем суд пришел к выводу о признании наличия данного квалифицирующего признака в действиях фио... по каждому преступлению доказанным.
Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшему» по преступлению в отношении потерпевшего фио, судом установлен из фактических обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый фио... имущество потерпевшего фио похитил из кармана куртки, которая была одета на потерпевшем.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.
При назначении наказания фио... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио... ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь близким родственникам, имеет грамоты и благодарности, принес извинения потерпевшим, начал частично возмещать ущерб потерпевшим фио и Пудовкину В.В., полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей фио
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио..., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку по преступлению в отношении потерпевшего фио, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении потерпевшего фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, наличие грамот и благодарностей, частичное возмещение ущерба потерпевшим фио и Пудовкину В.В., состояние здоровья самого подсудимого фио..., а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио..., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также заключение комиссии экспертов № 1175-3 от 08 июня 2022 года, из выводов которого следует, что фио... в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио... обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F12.1 по МКБ-10)без формирования без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио... способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики. В настоящее время фио... может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио... не нуждается (том 2 л.д. 105-106).
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио..., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио... наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку назначение иных наказаний не будет иметь должного воспитательного воздействия на Хутаба ... При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению с учетом данных о личности виновного.
Оснований для прекращения уголовного дела, для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Поскольку в судебном заседании при назначении наказания фио... были установлены, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи, с чем суд назначает подсудимому фио... наказание по преступлениям в отношении потерпевшего фио и фио с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым направить фио... для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пудовкиным Валерием Викторовичем о взыскании с фио... в пользу Пудовкина Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма, суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждаются квитанциями, приобщенными в судебном заседании, подсудимый возместил потерпевшему добровольно сумма, и считает необходимым взыскать с фио... в пользу Пудовкина Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба сумма.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.306, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хутаба ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному фио... до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания фио... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио... с 12 января 2022 года – день фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Айфон XS Max» со вставленной в него сим-картой оператора «Йота», в пластмассовом чехле розового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пудовкиным Валерием Викторовичем о взыскании с фио... в пользу Пудовкина Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма – удовлетворить частично.
Взыскать с фио... в пользу Пудовкина Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба сумма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио