Приговор

№1-491/2022

77RS0007-02-2022-013063-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Ненашеве Р.В., секретаре судебного заседания Слободской М.С.

с участием государственного обвинителя Трубицина С.С.

подсудимого Ханженкова ***

защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение №***, ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханженкова *** , ***года рождения, уроженца***, зарегистрированного по адресу***, фактически проживающего по адресу***,*** , гражданина***, с***, ***, ***, ***,ранее судим:

- ***;

-***.

***

УСТАНОВИЛ:

Ханженков*** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

он (Ханженков*** ), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.04.2022 в точно неустановленное следствием время, в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 51 мин., находясь в помещении ООО ФИРМА «***» по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1, в которое зашел путем свободного доступа, увидев там инструменты и расходный материал, решил их похитить, после чего, убедившись, что за его (Ханженкова ***) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, 12.04.2022 в точно неустановленное следствием время, в период времени с 13 час. 41 мин. до 13 час. 51 мин. тайно похитил вышеуказанное принадлежащее***. имущество на общую сумму 29 600 руб., а именно: перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DBR» синего цвета стоимостью на 12 апреля 2022 года согласно заключению эксперта от 16 июня 2022 года (с учетом износа) – 5 600 руб., болгарку (УШМ) марки «Hitachi G13SB2» зеленого цвета стоимостью на 12 апреля 2022 года согласно заключению эксперта от 16 июня 2022 года (с учетом износа) – 8 000 руб., шуруповёрт аккумуляторный марки «NEWTON NTP 12Li2» синего цвета (с зарядным устройством к нему) стоимостью на 12 апреля 2022 года согласно заключению эксперта от 16 июня 2022 года (с учетом износа) – 4 000 руб., электроприбор для измерения тока марки «Mastech М 266 F» серого цвета стоимостью на 12 апреля 2022 года согласно заключению эксперта от 16 июня 2022 года (с учетом износа) – 12 000 руб., а также не представляющие материальной ценности: провод контактный для измерителя тока черного цвета (1 шт.), провод контактный для измерителя тока красного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.); кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки 125 мм (2 шт.), запасные лезвия для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке); гильзы для проводов (18 шт.); гильзы для проводов малого таза (10 шт.); соединители проводов «WAGО» (10 шт.); патрон для лампочки (1 шт.), после чего с указанными инструментами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он (Ханженков ***) причинил***. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 600 руб.

Подсудимый Ханженков *** вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, не оспаривает события преступления и состав преступления, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем из показаний оглашенных в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину признал полностью, согласен с суммой причиненного преступлением ущерба. В начале апреля 2022 года, используя площадку «***» в ИТК «Интернет», он нашел объявление о трудоустройстве электриком на строительный объект. После этого он созвонился с работодателем, и они договорились о трудоустройстве. Так он и *** стали работать без заключения трудового договора на оказание услуг или любого другого договора, все обязательства были оговорены устно. Работодатель представился как Михаил, более подробных контактных данных – не знает. Примерно с 07.04.2022 он и *** работали электриками по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1. Графика работы не было, ставились задачи, которые необходимо выполнить. За рабочую смену они зарабатывали 1500-2000 рублей каждый. Они отработали несколько смен, за которые получили заработную плату. Отработав смену 11.04.2022, примерно в 20 час. 30 мин. они не получили денежное вознаграждение от *** У них не было денежных средств даже на проезд от работы до дома. 12.04.2022 примерно в 13 час. 30 мин. он и *** . приехали на работу. На его звонки *** не отвечал. По этой причине они зашли внутрь, на второй этаж, однако*** . на работе не оказалось, после чего *** спустился вниз, а он примерно в 13 час. 35 мин. решил похитить инструменты, в связи с чем, зашел в складское помещении, откуда забрал перфоратор «Bosch GBH 2-26 DBR» синего цвета, болгарку «Hitachi G13SB2» зеленого цвета, шуруповёрт аккумуляторный марки «NEWTON NTP 12Li2» синего цвета, электроприбор для измерения тока марки «Mastech М 266 F» серого цвета, и мелкие предметы: провод контактный красного цвета (1 шт.), провод контактный черного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.), кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки диаметром 125 мм (2 шт.), запасные лезвия для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке), гильзы для проводов (18 шт.), гильзы для проводов малого таза (10 шт.), соединители проводов «WAGO» (10 шт.), патрон для лампочки (1 шт.), часть которых поместил в свой портфель серого цвета, а часть в черный полиэтиленовый пакет. В 13 час. 40 мин. он спустился с вещами вниз, где его ждал ***, с которым направился в сторону дома, при этом он передал пакет Айдарову *** чтобы тот его нес, что находилось в пакете, он ему не говорил, пояснил, и Айдаров *** не спрашивал. В ломбарде «***» по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 8, он предоставив свой паспорт, заложил часть похищенных вещей, за, что получил 3 500 рублей наличными. С *** он указанными денежными средствами не делился, после чего, в магазине «***» по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 4 он приобрел на эти деньги продукты и алкогольные напитки. Причиненный им ущерб *** возместил в полном объеме. (л.д. 188-190)

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Ханженкова *** в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «***», которое осуществляет строительные и ремонтные работы и обществу принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1, в котором с февраля 2021 года и по настоящее время ведутся строительные работы. К данным работам с 07.04.2022 были привлечены наемные сотрудники, в том числе Ханженков ***и***, в качестве электриков неофициально. За каждый отработанный день он выплачивал Ханженкову ***по 2 000 рублей, а также покупал продукты питания и сигареты. 12.04.2022 примерно в 13 час. 00 мин. Ханженков *** и *** прибыли по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1, и приступили к работе. В этот же день, примерно в 14 час. 30 мин., он приехал на данный адрес, чтобы оценить степень выполненных работ и рассчитаться с сотрудниками, однако Ханженков *** и *** на рабочем месте отсутствовали, и отсутствовали выданные Ханженкову *** инструменты, которые он приобрел на личные денежные средства для личного пользования: перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DBR» синего цвета стоимостью 7 000 руб., приобретенный в январе 2021 года, болгарка (УШМ) марки «Hitachi G13SB2» зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, приобретенная в январе 2021 года, шуруповёрт аккумуляторный марки «NEWTON NTP 12Li2» синего цвета с зарядным устройством к нему стоимостью 5 000 рублей, приобретенный в январе 2021 года, электроприбор для измерения тока марки «Mastech М 266 F» серого цвета стоимостью 15 000 рублей, приобретенный в январе 2021 года, и не представляющих для него материальной ценности мелкие предметы (инструменты и расходные материалы): провода контактного красного цвета (1 шт.), провода контактного черного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.), кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки диаметром 125 мм (2 шт.), запасные лезвии для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке), гильзы для проводов (18 шт.), гильзы для проводов малого таза (10 шт.), соединители проводов «WAGO» (10 шт.), патрон для лампочки (1 шт.). Он сразу же после обнаружения пропажи вышеуказанных инструментов и расходного материала, позвонил Ханженкову***, однако на звонки последний не ответил, в связи, с чем незамедлительно обратился в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет примерно 60 000 рублей, из которых он помогает своим внукам, а также покупает себе продукты питания и одежду (л.д. 63-65);

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с Ханженковым *** Примерно в начале апреля 2022 года, используя площадку «***» в ИТК «Интернет» Ханженков *** нашел подходящие им вакансии электрика, он созвонился с работодателем, и они договорились о трудоустройстве. Так они стали работать неофициально, трудовой договор, договор на оказание услуг или любой другой между ними и работодателем не заключался, все договорные обязательства были заключены в устной форме и работодатель по имени Михаил принял их на работу с Ханженковым*** с 07.04.2022 электриками по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1, в котором осуществлялись ремонтные работы. Конкретного графика работы не было, ставились задачи, которые необходимо выполнить. В среднем за рабочую смену они зарабатывали 1500-2000 рублей каждый. Они отработали несколько смен, за которые получили заработную плату. Отработав смену 11.04.2022, примерно в 20 час 30 мин. они не получили денежное вознаграждение от Михаила ввиду того, что последний сообщил, что сам не получил от бухгалтера денежные средства и ему нечем с ними рассчитаться. У них не было денежных средств даже чтобы доехать от работы домой, поэтому они сильно разозлились и отправились домой на автобусе. 12.04.2022 примерно в 13 час. 30 мин. он и Ханженков *** приехали на работу, однако Михаила на работе не оказалось. На звонки последний не отвечал. Ханженков *** остался внутри помещения на втором этаже, а он спустился вниз, и остался его ждать в холле первого этажа. Примерно в 13 час. 40 мин. Ханженков*** спустился к нему, в руках у него находился черный пакет, за спиной рюкзак, содержимое которых ему не известно. Ханженков *** протянул ему пакет, он не задумываясь взял его в руки, и они направились домой. Пройдя метров 30, не более, он открыл пакет и обнаружил, что в нем находятся измерительный прибор, отвёртка, пассатижи, возможно что-то еще. Ханженков *** сообщил ему, что данные вещи он забрал из помещения, где они работали. Он понял, что он их похитил, однако ничего ему не сказал, и они продолжили путь домой. Приехав на автобусную остановку «Шоссейная д. 4» на маршрутке 438, они с Ханженковым *** направились в ломбард «***» по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 8, где Ханженков *** заложил часть указанных вещей, получив 3 500 рублей наличными, на которые он приобрел в магазин «***» по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 4 продукты и алкогольные напитки (л.д. 99-101);

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.04.2022 года он участвовал в качестве понятого в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 6, где в кабинете 212, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина Ханженкова*** , в ходе которого было обнаружено и изъято из портфеля серого цвета, находившегося при нем, разного рода инструменты, а именно: кусачки, пассатижи, диски от болгарки, лезвия для ножа, измеритель тока с проводами и мелкие соединительные гильзы для проводов. По поводу изъятого Ханженков *** пояснил, что указанные инструменты он забрал со строительной площадки 12.04.2022 года по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, корп. 1, и они ему не принадлежат. Указанные вещи были упакованы в тот же портфель серого цвета, скрепленный отрезком белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен

личный досмотр гражданина***, в ходе которого предметов не обнаружено при нём (л.д. 76-78);

- показания свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон которые аналогичные показаниям по содержанию показаниям *** (л.д. 81-83)

- показания свидетеля ***ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.04.2022 им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы лейтенантом полиции *** и сержантом полиции *** в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения имущества ***, примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 12, корп. 2, по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Ханженков ***, и ***, которые ими доставлены в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для дальнейшего разбирательства и им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Ханженкова *** , в ходе которого были обнаружены и изъяты: из рюкзака (портфеля), находящегося при нем, – измеритель тока марки «MASTECH» № М266F (1 шт.), провод контактный для измерителя тока черного цвета (1 шт.), провод контактный для измерителя тока красного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.); кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки 125 мм (2 шт.), запасные лезвия для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке); гильзы для проводов (18 шт.); гильзы для проводов малого таза (10 шт.); соединители проводов «WAGО» (10 шт.); патрон для лампочки (1 шт.). По факту изъятия Ханженков *** пояснил, что указанные вещи он забрал со строительного объекта 12.04.2022 по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1, которое было упаковано (л.д. 175-177).

Виновность подсудимого Ханженкова *** подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** от 12.04.2022, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества и просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2022 с фототаблицей, согласно которого следователем осмотрено помещение офиса по адресу: г.Москва, ул. Шаболовка, д.18, стр. 1, и зафиксировано помещение в том числе и с инструментами (л.д.9-19).

- протоколом личного досмотра Ханженкова *** от 13.04.2022, в ходе которого у последнего изъят рюкзак и его содержимое (инструменты и расходный материал), измеритель тока марки «MASTECH» № М266F (1 шт.), провод контактный для измерителя тока черного цвета (1 шт.), провод контактный для измерителя тока красного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.); кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки 125 мм (2 шт.), запасные лезвия для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке); гильзы для проводов (18 шт.); гильзы для проводов малого таза (10 шт.); соединители проводов «WAGО» (10 шт.); патрон для лампочки (1 шт.) (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2022, согласно которому были осмотрены: рюкзак с содержимым, изъятые 13.04.2022 в ходе личного досмотра Ханженкова *** , в том числе измеритель тока марки «MASTECH» № М266F (1 шт.), провод контактный для измерителя тока черного цвета (1 шт.), провод контактный для измерителя тока красного цвета (1 шт.), пассатижи (2 шт.); кусачки (1 шт.), обжим для кабелей (1 шт.), диски для болгарки 125 мм (2 шт.), запасные лезвия для канцелярского ножа (10 шт. в одной упаковке); гильзы для проводов (18 шт.); гильзы для проводов малого таза (10 шт.); соединители проводов «WAGО» (10 шт.); патрон для лампочки (1 шт.), а также конверты с объектами, изъятыми 12.04.2022 в ходе осмотра места происшествия – помещения по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 1; договоры комиссий, предоставленные Ханженковым ***, которые подтверждаею сдачу в ламбард похищенных Ханженковым вещей (л.д. 124-132). Данный предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, согласно которому были осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения, охватывающей д. 18 стр. 1 по ул. Шаболовка г. Москвы, а также видеозаписи с подъездных камер видеонаблюдения соседних домов, перекопированные на компакт-диск «VS DVD-R» на которой зафиксирован Ханженков *** с *** (л.д. 137-147). Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 167-169);

- заключением эксперта № *** от 16 июня 2022 года, согласно которому: «Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DBR», синего цвета) на 12 апреля 2022 года установлена (с учётом износа) в размере 5 600 руб. Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (болгарка (УШМ) марки «Hitachi G13SB2», зеленого цвета на 12 апреля 2022 года установлена (с учётом износа) в размере 8 000 руб. Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (шуруповёрт аккумуляторный марки «NEWTON NTP 12Li2», синего цвета (с зарядным устройством к нему)) на 12 апреля 2022 года установлена (с учётом износа) в размере 4 000 руб. Величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (электроприбор для измерения тока марки «Mastech М 266 F», серого цвета) на 12 апреля 2022 года установлена (с учётом износа) в размере 12 000 руб.». (л.д. 157-164);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Ханженкова *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшего, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Ханженкова *** в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как и оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны и неизменны и как было установлено в судебном заседании потерпевшей с подсудимым Ханженковым *** знаком фактически не был, и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у него не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Ханженкова *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Ханженкова *** на совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признан кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого Ханженкова ***, так и потерпевшего *** в ходе предварительного следствия, так и тем, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания Ханженкову *** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Ханженков *** ранее судим, ***

Ханженков ***,***, на учетах в***, ***, ***, ***, *** , ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханженкову *** суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ***, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признании вины, раскаяние в содеянном, ***, ***, ***, ***,***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханженкову *** суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, однако имеются законные основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ханженкова *** без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханженкова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ханженкову *** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 ( двух) лет.

Контроль за поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Ханженкову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела, предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему *** оставить после вступления приговора в законную силу у потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.В.Семёнова