Приговор

Дело № 1- 511/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-013338-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2022 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого Гарибяна С.Р., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 15956 и ордер № 35 от 24 августа 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарибяна Сережи Рафиковича, паспортные данныефио адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян С.Р. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо № 1), являясь в период с 16.11.2017 по 02.07.2020 заместителем директора по освобождению территорий дорожно-мостовых работ ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» г. Москвы, назначенный на указанную должность приказом директора ГКУ адреснаименование Москвы от 16.11.2017 за № 00000000061, то есть, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом № ПР-110/19 от 08.07.2019 директора ГКУ адреснаименование Москвы: «О распределении обязанностей» координировать и обеспечивать руководство деятельности по проведению мероприятий, необходимых для освобождения и подготовки территорий в целях проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определенных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, взаимодействовать с правообладателями изымаемых объектов недвижимости, а также подписывать соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд г. Москвы, в период времени с 17.05.2019 по 12.12.2019, находясь в офисе ГКУ адреснаименование Москвы, по адресу: адрес, в ходе неоднократных совещаний по вопросу изъятия ГКУ адреснаименование Москвы двух земельных участков и расположенных на них объектов по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, с кадастровыми номерами № 77:1..., 77:... на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 28.10.2019 № 42973 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановления Правительства Москвы от 15.10.2019 № 1323-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы», в связи со строительством многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от адрес до границ с адрес, действуя из корыстных побуждений, принял решение использовать свое служебное положение в целях незаконного личного корыстного обогащения, вступив с данной целью во внеслужебные отношения с фактическим правообладателем вышеуказанных земельных адрес (юридически вышеуказанные земельные участки были оформлены на дочь Гарибяна С.Р. – фио), достигнув с ним договоренности о проведении встречи в кафе «Шоколад», расположенном по адресу: адрес.

В точно не установленное следствием время, в период с 17.05.2019 по 12.12.2019, в ходе указанной встречи в ресторане «Шоколад» по адресу: адрес, установленное лицо № 1 сообщил Гарибяну С.Р. о возможности завысить сумму денежной компенсации за изымаемые земельные участки по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, с кадастровыми номерами № 77:1..., № 77:..., путем внесения в отчет об оценке, подлежащей проведению независимой оценочной организацией ООО Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» на основании государственного контракта № 03... от 17.05.2019, заключенного между оценочной компанией и ГКУ адреснаименование Москвы, фиктивных сведений о нахождении на изымаемом земельном участке с кадастровым номером № 77:... двух металлических ангаров, площадью 1 100 кв. м. каждый, которые в зону изъятия не подпадали, а располагались на соседнем земельном участке с кадастровым номером № 77..., фактическим правообладателем которого также являлся Гарибян С.Р. (юридически указанный земельный участок был оформлен на супругу Гарибяна С.Р. – фио) и включении в расчет убытков работ по их демонтажу и монтажу, т.е. переносу двух металлических ангаров на соседний участок, принадлежащий Гарибяну С.Р., определив, что за совершение указанных действий, а также за последующее беспрепятственное личное подписание соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с заведомо завышенной стоимостью, последний должен будет вернуть ему денежные средства в размере сумма от завышенной суммы. Гарибян С.Р. в свою очередь, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что на изымаемом земельном участке с кадастровым номером № 77:... оцениваемые ангары никогда не располагались, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, на предложение установленного лица № 1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним, пообещав передать установленному лицу № 1 денежную сумму в размере сумма, после их поступления на расчетный счет фио в рамках заключенного между последней и ГКУ «наименование» г. Москвы соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Во исполнение преступного плана, установленное лицо № 1, осознавая, что для реализации задуманного и внесения в отчет об оценке фиктивных сведений, необходимо участие ранее знакомого ему (установленному лицу № 1) заместителя руководителя отдела оценки ООО наименование» установленного лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо № 2), являвшегося куратором государственного контракта № 03... от 17.05.2019, заключенного между ООО Анаименование» и ГКУ «наименование» г. Москвы: «На оказание услуг по оценке объектов недвижимости для определения сумм компенсаций правообладателям при освобождении территорий под строительство объектов государственной собственности г. Москвы», в точно не установленное следствием время, в период с 05.08.2019 по 12.12.2019, в ходе очередного совещания по вопросу изъятия ГКУ адреснаименование Москвы вышеуказанных земельных участков и расположенных на них объектов по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, с кадастровыми номерами № 77:1..., № 77:... в офисе ГКУ адреснаименование Москвы, по адресу: адрес, предложил установленному лицу № 2 поучаствовать в спланированном с Гарибяном С.Р. преступлении, направленном на хищение путем обмана, денежных средств ГКУ адреснаименование Москвы в особо крупном размере, предложив ему (установленному лицу № 2) внести в отчет об оценке фиктивные сведения о нахождении на изымаемом земельном участке с кадастровым номером № 77:... двух металлических ангаров, площадью 1 100 кв. м. каждый, которые в зону изъятия не подпадали, а располагались на соседнем земельном участке с кадастровым номером № 77..., фактическим правообладателем которого также являлся Гарибян С.Р., и включении в расчет убытков, работ по их демонтажу и монтажу, т.е. переносу двух металлических ангаров на соседний участок, на что установленное лицо № 2, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, на предложение установленного лица № 1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним.

В целях реализации отведенной установленному лицу № 2 преступной роли, последний, в точно не установленное следствием время, в период с 05.08.2019 по 12.12.2019, лично осуществил выезд на оцениваемые объекты по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес, где организовал фотографирование двух металлических ангаров площадью 1 100 кв. м. каждый, расположенных на прилегающей к изымаемому участку земле, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе ООО наименование» передал указанные фотографии штатному помощнику оценщика фио, не осведомленному о преступных намерениях установленного лица № 2, и поручил подготовку проекта отчета об оценке, куда указал включить расчет убытков, связанных с демонтажем и монтажом двух металлических ангаров, площадью 1 100 кв. м. каждый, которые якобы располагались на изымаемом земельном участке, введя тем самым фио в заблуждение, сообщив ложную информацию, что на дату оценки – 30.09.2019 металлические ангары располагались на изымаемом участке и впоследствии были перенесены на соседний участок, также фактически принадлежащий правообладателю. фио, в свою очередь, опираясь на авторитет своего непосредственного руководителя, не имея возможности и полномочий проверить состав и состояние объектов оценки, желая сохранить доверительные отношения со своим непосредственным руководителем – установленным лицом № 2, не подозревая о преступных намерениях последнего, внес в проект отчета об оценке затраты на демонтаж и монтаж ангаров, оценив данную работу по указанию установленного лица № 2, в сумма.

Подготовленный фио по указанию установленного лица № 2 проект отчета об оценке с фиктивными сведениями был направлен для проверки штатному оценщику фио, не осведомленному о преступных намерениях установленного лица № 2, который в соответствии с государственным контрактом № 03..., заключенным с ГКУ «наименование» г. Москвы, единолично подписывал отчеты об оценке, выполняемые для ГКУ адреснаименование Москвы, а в соответствии с негласным распределением обязанностей в ООО наименование», вызванного большим объемом работ, исполнял лишь роль модератора, проверяя правильность расчётов на основании внесенных в отчет сведений, не имея возможности проверить состав и состояние объектов оценки.

В результате чего, отчет об оценке был утвержден оценщиком фио и генеральным директором ООО наименование» фио, не осведомленной о наличии фиктивных сведений в представленном отчете, за номером № 94/2 от 12.12.2019 и в соответствии с п. 2.17, 3.2, 4.2 Технического Задания (Приложение 1) к государственному контракту № 03... был составлен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью фио и фио, а также в бумажном виде, предоставленные в ГКУ «наименование» г. Москвы 16.12.2019.

На основании поступившего в ГКУ «наименование» г. Москвы заведомо фиктивного отчета об оценке № 94/2 от 12.12.2019, установленное лицо № 1, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, достоверно зная о наличии в представленном отчете фиктивных сведений и искусственном завышении суммы выплаты на сумма, то есть в особо крупном размере, используя свое служебное положение, будучи уполномоченным в соответствии с приказом № ПР-110/19 от 08.07.2019 директора ГКУ адреснаименование Москвы единолично подписывать соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд г. Москвы, 18.12.2019, находясь в офисе ГКУ адреснаименование Москвы по адресу: адрес, лично подписал соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы на основании заведомо фиктивного отчета об оценке № 94/2 от 12.12.2019, согласно которому фио должна была быть перечислена денежная сумма в размере сумма, в том числе и сумма за монтаж и демонтаж ангаров в размере сумма.

Гарибян С.Р., в свою очередь действуя в рамках отведенной ему преступной роли, попросил свою дочь фио, не осведомленную о преступном характере действий последнего, подписать соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, что та и сделала 18.12.2019, находясь в офисе ГКУ адреснаименование Москвы по адресу: адрес.

В результате заключенного между ГКУ «наименование» г. Москвы и фио соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы от 18.12.2019, 27.12.2019 с лицевого счета ГКУ «наименование» № номер, открытого в УФК (Департамент Финансов г. Москвы), через расчетный счет № счет ГУ Банка России по адрес Москва, 35, расположенный по адресу: г. Москва, М-35, адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, в том числе и за демонтаж и монтаж ангаров в размере сумма, то есть в особо крупном размере, которые в тот же день поступили на расчетный счет фио № номер, открытый в дополнительном офисе № 6901/01739 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, к которому (счету) у Гарибян С.Р. был неограниченный доступ, в том числе и на основании доверенности.

После поступления указанных денежных средств, Гарибян С.Р., 24.01.2020 организовал снятие наличных денежных средств в размере сумма в дополнительном офисе № 9038/01739 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес расчетного счета № номер, которые в этот же день, 24.01.2020 в период времени с 17 ч. 33 м. по 18 ч. 00 м. лично передал установленному лицу № 1 в автомобиле последнего, припаркованного на автозаправочной станции по адресу: адрес.

Таким образом, Гарибян С.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хищение бюджетных средств ГКУ «наименование» г. Москвы, путем обмана на сумму сумма, то есть в особо крупном размере, которые соучастники распределили между собой по своему усмотрению.

Подсудимый Гарибян С.Р. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению соучастника. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Гарибян С.Р. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина Гарибяна С.Р. в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С подсудимым фио в период предварительного расследования заключено добровольно и с участием защитника досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

За время проведенного предварительного расследования, в рамках заключенного фио досудебного соглашения о сотрудничестве, последний оказал активное содействие следствию в расследовании инкриминируемого преступления, изобличил соучастника, полно и правдиво сообщил все известные ему обстоятельства по предъявленному обвинению, подтвердил их на предварительном следствии, а также принял участие в проводимых следственных мероприятиях по данному делу, в том числе подтвердил свои показания на очной ставке и в ходе проверки показаний на месте.

Таким образом, судом установлено, что Гарибяном С.Р. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение предъявлено Гарибяну С.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, пенсионер, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его близких родственников, страдающих многочисленными тяжелыми заболеваниями, положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных суду характеристиках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного.

Суд назначает подсудимому фио наказание с применением положений ч. 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

фио в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гарибяна Сережу Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарибяну С.Р. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

На основании УК РФ обязать Гарибяна С.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Гарибяну С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в том же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.