Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/2022 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, Лорткипанидзе Ирине Борисовне об отмене решения об удовлетворении требований Лорткипанидзе И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 09.03.2022г. № У-22-13748/5010-007 о доплате страхового возмещения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал о несогласии с расчетными методами определения стоимости годных остатков транспортного средства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 09.03.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение № У-21-13748/5010-007 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу потребителя Лорткипанидзе И.Б. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Лорткипанидзе И.Б. о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Материалами дела и решением финансового уполномоченного установлено, что 30.11.2021г. вследствие произошедшего ДТП, автомобилю марки марка автомобиля Фуга, г.р.з. А940ККАВН, принадлежащего Лорткипанидзе И.Б., причинены механические повреждения.

02.12.2021г. заявитель обратилась через своего представителя в страховую организацию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день автомобиль потерпевшего был осмотрен и произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фуга, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумма Согласно протоколу результатов торгов по лоту № 39755 стоимость годных остатков составляет сумма

23.12.2021г. истец выплатил ответчику Лорткипанидзе И.Б. страховое возмещение в размере сумма, из расчета сумма – сумма

21.01.2022г. Лорткипанидзе И.Б. направила истцу претензию о доплате страхового возмещения.

Так как страховой компанией было отказано в удовлетворении требований о доплате, заявитель обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения заявителя, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Эксперт+» для определения перечня и характера повреждений транспортного средства марка автомобиля Фуга, г.р.з. А940ККАВН, методов и технологии восстановительного ремонта и стоимости восстановительных работ, годных остатков автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения от 28.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Фуга, г.р.з. А940ККАВН, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма, стоимость транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков ТС – сумма

Эксперт также указал, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

По данному делу суд счел, что заключение экспертизы ООО «Эксперт+» является полным и ясным, с учетом положений Единой методики, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица осуществлен экспертом в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.20221г. № 431-П, признав указанное заключение надлежащим доказательством и оценив его в совокупности с другими доказательствами, что отвечает требованиям ГПК РФ.

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с выводами в решении Финансового уполномоченного, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении, нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с и Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость ( Закона об ОСАГО).

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о нецелесообразности проведения ремонтных работ транспортного средства марка автомобиля Фуга, г.р.з. А940ККАВН, поскольку он превышает размер стоимости самого автомобиля, и считает, что сумма страхового возмещения составляет сумма, исходя из разницы стоимости ТС и годных остатков.

Учитывая частичную выплату истцу, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, соответствует сумме сумма

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного по обращению Лорткипанидзе И.Б. является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 09.03.2022г. № У-22-13748/5010-007 о доплате страхового возмещения Лорткипанидзе И.Б. в размере сумма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева