Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-2061/дата

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от дата, которым Лавров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лавров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Лавров К.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями закона.

Лавров К.В., защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Согласно правовой позиции изложенной Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Лавровым К.В. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в адрес.

дата мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие фио

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства фио от дата не содержит указания на безусловные обстоятельства, препятствующие такой передаче дела, в том числе свидетельствующие о необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно материалам дела Лавров К.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, адрес.

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос по поводу заявленного Лавровым К.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил.

Таким образом, судья районного суда усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы фио срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, исходя из положений и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, выраженной в Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N 5-АД21-46-К1, Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановления от дата N 16-6905/дата, от дата № 16-3925/дата и др.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от дата, которым Лавров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья фио