Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца Ардашева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2022 по исковому заявлению Ардашева Дениса Сергеевича к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ардашев Д. С. обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.01.2022 заключил с ответчиком договор об оказании медицинских услуг №2701-РО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в соответствии с прейскурантом, стоимость услуг по которому составила 110 088 руб. 28.01.2022 истец отказался от договора и обратился за возвратом денежных средств, в связи с чем, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором установлено, что размер фактически оказанных услуг составляет 10 020 руб. и то, что возврату подлежит сумма в размере 100 068 руб. Поскольку соглашением о расторжении договора был предусмотрен срок возврата денежных средств, в который ответчик денежные средства не вернул, истец направил ответчику претензию, ответа на нее не поступило. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 100 068 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и письменных возражений суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено судом, 27.01.2022 между Ардашевым Д.С. и ООО «Маримед» заключен договор об оказании медицинских услуг № 2701-ПГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг на платной основе, в соответствии с установленным прейскурантом цен, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Из п. 1.3. договора следует, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, в соответствии с графиком проведения процедур, посредством телефонной связи по контрактному номеру, предоставленному пациентом, либо пациентом посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя.

Согласно п. 3.1.4. договора исполнитель обязан предоставить пациенту всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, в том числе ее продолжительности, квалификации медицинского персонала, используемых средствах и препаратах в соответствии с пунктом договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №2 составляет 110 088 руб.

27.01.2022 истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что 28.01.2022 истец добровольно принял решение об отказе от договора об оказании медицинских услуг, в связи с чем, заключил с ответчиком 01.02.2022 соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №2701-РО от 27.01.2022, по которому стороны определили, что размер фактически оказанных услуг истцу составил 10 020 руб., а возврату подлежит сумма в размере 100 068 руб.

Также соглашением о расторжении договора предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть ответчиком денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 14.02.2022, вместе тем, свои обязательства ответчик не исполнил, обратного суду не представлено.

А поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 100 068 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 52 534 руб. (100 068 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства от представителя ответчика не поступало.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3201 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Ардашева Дениса Сергеевича денежные средства в размере 100 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 52534 руб.

Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 г.