Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца Головиной О.А., представителя ответчика Никитюка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2022 по исковому заявлению Агабубаева Шакира Эскендаровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агабубаев Ш.Э. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-2348/2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата, при этом обращение в РСА о произведении выплаты было подано 14.06.2021, решение суда до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчиком нарушены сроки произведения выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 14.07.2021 по 04.07.2022 в размере 311 565 руб., а также взыскивать неустойку из расчета 1 % в день за каждый день просрочки начиная с 05.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, , но не более 400 000 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 6315,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя во по доверенности Головина О.А., который требование поддержал по доводам иска, а также письменных пояснений.

Представитель ответчика РСА по доверенности Никитюк В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения истца, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Хендэ», г.р.з.С598ОС96, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ГАЗ 330210», г.р.з. С505ТС123, под управлением Сушкова А.Б., у которого гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Ангара». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а виновником ДТП признан Сушков А.Б.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.06.2021 Агабубаев Ш.Э. обратился в РСА для произведения компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого 15.06.2021 в произведении выплаты отказано, поскольку не представлены документы: документ, удостоверяющий личность собственника (оригинал либо заверенная копия заверенная нотариально), документ, подтверждающий права собственника (оригинал либо заверенная копия заверенная нотариально), копия протокола об административном правонарушении или иные документы по ДТП.

Истец повторно направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков повторную претензию, приложив к ней заверенные паспорта, доверенности, по результатам рассмотрения которой 17.06.2021 в произведении выплаты отказано, поскольку не представлены документы: документ, удостоверяющий личность собственника (оригинал либо заверенная копия заверенная нотариально), документ, подтверждающий права собственника (оригинал либо заверенная копия заверенная нотариально).

19.04.2022 решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-2348/2022 по иску Агабубаева Ш.Э.. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 87765 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2832,95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2150 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022.

Вместе с тем, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 направление претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Пунктом «б» п. 14 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП. Согласно п. 6 ст. 7 названного закона, положения ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14, 15 ст. 2 данного федерального закона.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путем указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Следовательно, о нарушении своих прав на получение компенсационной выплаты истец должен был узнать 28.03.2019 (день отзыва лицензии у страховой компании), и соответственно с данной даты подлежит исчислению 3-х летний срок исковой давности.

С иском о взыскании компенсационной выплаты с ответчика истец обратился в суд 22.02.2022, по результатам рассмотрения требований истца исковые требования истца были удовлетворены, а решение суда вступило в законную силу 24.05.2022, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом на обращение с основным требований пропущен не был (с четом приостановления срока исковой давности), а с данным иском о взыскании с ответчика неустойки истец обратился – 04.07.2022.

При этом суд также учитывает, что в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку законом на ответчика возложена обязанность по произведении компенсационной выплаты в установленный законом срок, что не было исполнено ответчиком до настоящего времени, при этом с исковым требованием о взыскании компенсационной выплаты истец обратился в пределах срока исковой давности, то на стороне ответчика возникло обязательство по оплате неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и соответственно к заявленным требованиям не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требования. Истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд, руководствуется требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в рамках заявленных требований в рамках заявленных требований.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о сумме неустойки, суд учитывает ходатайство заявленное ответчиком.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе направление транспортного средства на ремонт и предпринятые меры для его проведения, принимая во внимание период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 50 000 руб. по состоянию на дату вынесения решения суда, данная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на сумму 87 765 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения суда (23.09.2022) по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 400 000 руб. с учетом суммы неустойки взысканной судом в размере 50 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6315,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Агабубаева Шакира Эскендаровича неустойку по состоянию на 22.09.2022 г. в размере 50 000 руб., неустойку начиная с 23.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 877 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. с учетом взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.