Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2022 по исковому заявлению адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Дорремстрой», Арамян Сусане Отариевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее адрес Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Дорремстрой» и Арамян С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал что, между адрес Банк» и ООО «Дорремстрой» заключен кредитный договор № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года, в обеспечение исполнения обязательств которого дано поручительство Арамян С.О. по договору поручительства № 12Р-АИС-П-4364/21 от 31.08.2021 года. Истец свои обязательства по кредитному договору № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года исполнил в полном объеме. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. Данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения адрес Банк» с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Дорремстрой», Арамян С.О. в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору от № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года и договору поручительства № 12Р-АИС-П-4364/21 от 31.08.2021 года, в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма – неустойка.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Понька Д.И. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст.165.1 и ч. 3 ст. 167 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между адрес Банк» и ООО «Дорремстрой» заключен кредитный договор № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года, в обеспечение исполнения обязательств которого дано поручительство Арамян С.О. по договору поручительства № 12Р-АИС-П-4364/21 от 31.08.2021 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года Банк открыл заемщику кредитную линию в пределах лимита на сумму сумма, путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, платежными документами.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит не позднее 30.08.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года, заемщик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по полному возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма – неустойка.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитными договорами.

На основании п. 2.4 договора поручительства поручители обязались выполнить свои обязательства по оплате просроченных заемщиком платежей по кредитному договору в полном объеме в течение 1 (один) дня после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства истец направил в адрес ответчиков требования о немедленном полном возврате суммы задолженности. Однако, в нарушение условий договоров ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года, в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма - задолженность по договорным процентам; сумма – неустойка.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет менее 1 % от суммы просроченного обязательства на момент подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МСП Банк» к ООО «Дорремстрой» и Арамян Сусане Отариевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дорремстрой» и Арамян Сусаны Отариевны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 12Р-К-9628/21 от 31.08.2021 года в размере сумма из которых: сумма основной долг, сумма задолженность по договорным процентам, сумма неустойка.

Взыскать с ООО «Дорремстрой» в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Арамян Сусаны Отариевны в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.