Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Артеменко Ю.Н., представителя истца по доверенности и ордеру №241 от 01.07.2022 г. адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6054/2022 по иску Артеменко Юрия Николаевича к ООО «Маримед», ПАО «МТС-банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями о взыскании с ООО «Маримед» переплаты в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также о расторжении заключенного с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № МС297616/001/22 от 12.02.2022.

В обоснование указал, что по договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному с ООО «Маримед», произвел предварительную оплату в размере сумма за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк», однако стороны уменьшили цену договора на оказание платных медицинских услуг до сумма и истец оплатил новую цену за счет личных средств, в связи с чем на стороне ООО «Маримед» образовалась переплата в размере сумма, из-за просрочки возврата которой истцу причинен убыток в виде штрафных санкций за просрочку по кредиту.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений против иска не представило.

ООО «Маримед» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений против иска не представило.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Согласно материалам дела 12.01.2022 между истцом и ООО «Маримед» заключен договор № 1201-БА на оказание платных медицинских услуг по цене сумма (п.4.1), подлежащей предварительной оплате за счет кредитных средств (п.4.3 - 4.4).

Одновременно между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № МС297616/001/22 от 12.02.2022 на сумму сумма, из которых сумма для оплаты услуг.

ООО «Маримед» факт получения оплаты в размере сумма за счет кредитных средств не оспаривало.

24.01.2022 между истцом и ООО «Маримед» заключены два дополнительных соглашения к договору № 1201-БА, которыми цена договора уменьшена до сумма и способом оплаты указан наличный платеж.

Кассовым чеком от 24.01.2022 подтверждена оплата в размере сумма

Таким образом, по договору № 1201-БА на оказание платных медицинских услуг допущена переплата в размере сумма, которая образует на стороне ООО «Маримед» неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

24.01.2022 истец обратился к ООО «Маримед» с заявлением о возврате переплаты, однако ответчиком до настоящего времени требование потребителя не исполнено, в связи с чем с указанного ответчика подлежат взысканию подтвержденные выпиской по счету штрафные санкции за просрочку обслуживания кредита, составляющие для истца убыток в размере сумма

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказывая в требовании к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № МС297616/001/22 от 12.02.2022, суд исходит из отсутствия предусмотренных для этого ст.ст. 450 – 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований. При этом по кредитному договору на дату рассмотрения дела имеется задолженность.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Артеменко Юрия Николаевича денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Артеменко Юрия Николаевича к ООО «Маримед», ПАО «МТС-банк» - отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года