Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ М-5091/2022

о возвращении искового заявления

адрес 01 июля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Мусимович М.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» к Шурякову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шурякову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Замоскворецким районным судом адрес и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчиков. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск подан в Замоскворецкий районный суд со ссылкой на п. 5.4 Договора об открытии банковского счета №АРР_270813101007813 от 29.08.2013, где указано, что при невозможности разрешения спора путем переговоров они подлежат рассмотрению при подаче иска банком в суде по месту нахождения банка.

Однако, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_270813101007813.

В данном договоре не усматривается положений о договорной подсудности.

Кроме того, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: 428034, Чувашская Республика-Чувашия, адрес. который относится к юрисдикции Московского районного суда адрес.

Также суд приходит к выводу о том, что нарушены и нормы закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть, в адрес.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Шурякову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Мусимович М.В.

ПАО Банк «ФК Открытие»

603950, фио, адрес

Замоскворецкий районный суд адрес возвращает Вам исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Шурякову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и направляет копию определения.

Приложение:

1.Определение о возвращении искового заявления.

2. Исковое заявление.

Помощник судьи: