Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя ответчика по доверенности фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/2022 по исковому заявлению Саченко Кристины Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саченко К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, производство по гражданскому делу было прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, поскольку, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику РСА, по тем же основаниям и к тому же ответчику, в отношении которого, ранее уже было вынесено решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, было отменен, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из апелляционного определения, при вынесении 02 ноября 2021 года судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу, не учтено, что ДТП, в котором истцу, как пассажиру транспортного средства, был причинен вред здоровью, имело место с участием двух транспортных средств, в связи с чем, истец имеет право обратиться к ответчику за выплатой компенсации, одновременно с двух страховщиков, при наличии, в действующем законодательстве, солидарная ответственность.

Представителем ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, заявил ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, поскольку, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением о компенсационной выплате и претензией, в части солидарного должника, истец к ответчику не обращался.

Истец Саченко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Материалами дела подтверждено, что истец Саченко К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику РСА, с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в связи с причинением вреда здоровью пассажира, в результате ДТП, имевшем место 29 мая 2018 года, с участием транспортного средств марка автомобиля Приора», госномер. Р699ТС123, под управлением виновника ДТП фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. Х090МК123, под управлением водителя фио.

По данному страховому случаю, истец обратилась в РСА с заявлением от 11 октября 2019 года, о компенсационной выплате, по обязательствам водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Приора», госномер. Р699ТС123 и являвшегося виновником ДТП, что подтверждается копией заявления истца в РСА, по результатам рассмотрения которого, РСА истцу была произведена компенсационная выплата, в размере сумма.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась в суд с иском к РСА, по обязательствам водителя фио.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июля 2021 года требования Саченко К.С. были удовлетворены частично, и с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата, в размере сумма, неустойка за период с 05 ноября 2019 года по 07 июля 2021 года, в размере сумма, неустойка в 08 июля 2021 года, в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты, по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по обязательствам водителя фио уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым, с ответчика РСА, в пользу истца, взыскана компенсационная выплата.

Из искового заявления по настоящему гражданскому делу, следует, что истец Саченко К.С. также ссылается на требование о взыскании с ответчика РСА в ее пользу компенсационной выплаты, по обязательствам водителя фио, по которому, ранее, уже было вынесено решение суда.

При этом, к исковому заявлению истцом также приложено заявление в РСА от 11 октября 2019 года, о компенсационной выплате, по обязательствам водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Приора», госномер. Р699ТС123 и являвшегося виновником ДТП.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, судом первой инстанции не учтено, что ДТП, в котором истцу был причинен вред здоровью, имело место с участием двух транспортных средств, в связи с чем, истец имеет право обратиться в суд с иском к ответчику РСА по обязательствам второго участника ДТП, водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, госномер. Х090МК123 (солидарная ответственность участников ДТП).

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Саченко К.С. обращалась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, госномер. Х090МК123.

Факт отсутствия данного обращения подтвержден и представителем ответчика в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в части солидарного должника, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Саченко Кристины Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья