Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5373/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17085/2023

УИД: 77RS0007-02-2022-012773-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Марковой К.В. по доверенности фиоо., представителя третьего лица ... по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ксении Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

установила:

Маркова К.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик является страховщиком по договору страхования имущества и гражданской ответственности истца, в том числе спорной квартиры, срок действия полиса с 20 июня 2021 года по 19 июня 2022 года, сумма страхового покрытия составляет сумма 26 октября 2021 года произошел залив квартиры истца, размер ущерба составил сумма Из акта о заливе следует, что залив произошел по причине трещины в ливневой трубе, образовавшейся из-за внешнего воздействия. 16 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого в страховой выплаты было отказано, с указанием на то, что случай не является страховым.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 02 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по ксерокопированию в размере сумма (л.д. 4-7).

Представитель истца Марковой К.В. по доверенности фиоо. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что случай не является страховым событием (л.д. 119-122).

Представитель третьего лица ... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 157-161), об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца Марковой К.В. по доверенности фиоо., представитель третьего лица ... по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 168-170, 182-184).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Марковой К.В., представителя третьего лица ..., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Марковой К.В. по доверенности фиоо., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет УК «Новая Звезда».

Истец Маркова К.В. является собственником квартиры № 553, расположенной по адресу: адрес.

26 мая 2021 года между Марковой К.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № КМ1077397, объектом страхования является вышеуказанная квартира, срок действия полиса с 20 июня 2021 года по 19 июня 2022 года, размер общей страховой суммы по полису составляет сумма, размер страховой премии составляет сумма

Согласно п. 3.6 Правил страхования имущество по договору страхования считается застрахованным по «Стандартному пакету рисков», а именно: пожар; взрыв; механическое повреждение; противоправные действия третьих лиц; стихийное бедствие; теракт; короткое замыкание.

Отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня, указанные в настоящем договоре страхования, дополнительно считаются застрахованными по риску «повреждение инженерных систем» (согласно п. 3, 4 «Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» к Правилам страхования).

Пунктом 3.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска: повреждение водой - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).

При этом указано на то, что не являются страховыми случаями при страховании риска «повреждение водой»: повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения.

Также договор страхования № КМ1077397 не включает в себя «Дополнительную защиту» по «Группе рисков 1» (п. 3.2.10.1 Правил страхования), а именно возмещение ущерба в части повреждений или утраты (гибели) имущества возникших в результате: воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения; давления либо схода снега с кровли строений (в т. ч. расположенных на соседних участках).

26 октября 2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине трещины в ливневой трубе, образовавшейся вследствие внешнего воздействия, из вышерасположенной квартиры № 568, что подтверждается актом о заливе.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено заключение специалиста № СТЭ-016/05/2022 от 16 мая 2022 года, из которого следует, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы в связи с заливом квартиры, в результате протечки водостока ливневой канализации, расположенной в стене дома в отдельном канализационном канале и выполненных до залива отделочных работ в квартире по адресу: адрес, установлено, что в квартире имеется большое количество полученных в результате залива дефектов, которые указаны в исследовательской части, а стоимость их устранения составляет сумма

16 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого 06 декабря 2021 года в страховой выплате отказано, с указанием на то, что страховой случай не наступил.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064, 927 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марковой К.В., поскольку исходил из того, что залив произошел по причине протечки (трещины) водостока ливневой канализации, расположенной в стене дома в отдельном канализационном канале, соответственно событие, послужившее причиной залива квартиры не является страховым случаем, так как страховая защита от риска «повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения» не предусмотрена условиями договора страхования.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Принимая во внимание условия договора страхования, заключенного между Марковой К.В. и СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой риск «Повреждение водой» (п. 3.2.3 Правил страхования) распространяется на случаи повреждения имущества вследствие воздействия на него воды в любом агрегатном состоянии из водопроводных, канализационных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, в т.ч. во время ремонта или замены, либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

Учитывая, что согласно акту от 29 октября 2021 года вероятной причиной течи является трещина на ливневой трубе, с явно выраженной вмятиной, что говорит о стороннем воздействии, судебная коллегия признает заявленное Марковой К.В. событие страховым случаем.

При определении размера страхового возмещения, судебная коллегия принимает за основу заключение специалиста № СТЭ-016/05/2022 от 16 мая 2022 года, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

При этом исходит из того, что представленное Марковой К.В. заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Установив факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя Марковой К.В. несвоевременностью выплаты страхового возмещения, а также факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, содержащихся в письменной претензии, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф сумма

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оценке ущерба сумма, по оплате почтовых услуг сумма, по получению выписки из ЕГРН сумма, по изготовлению фотоснимков сумма, в бюджет адрес государственная пошлина сумма

При этом доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что по договору страхования, заключенному с Марковой К.В. не считается застрахованным Группа рисков 1, к которым в соответствии с пп. «а» п. 3.2.10.1 Правил страхования относятся повреждение или утрата имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места их проникновения, опровергаются материалами дела.

Страховой полис не содержит указания на то, какие конкретно события не относятся к Группе рисков 1, исключаемых из страхового покрытия.

Затопление квартиры истца произошло вследствие повреждения трубы ливневой канализации, а не в результате воздействия атмосферных осадков.

При этом повреждение принадлежащего истцу имущества имело место путем проникновения воды из канализационной системы из не принадлежащего истцу помещения.

Риск «Повреждение водой» застрахован Марковой К.В., в связи с чем она имеет право на получение страхового возмещения при наступившем страховом случае.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Марковой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Марковой Ксении Владимировны страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оценке ущерба сумма, по оплате почтовых услуг сумма, по получению выписки из ЕГРН сумма, по изготовлению фотоснимков сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: