Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2022-012718-47

Дело № 02-6034/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6034/2022 по иску Уцумуева Хизри Уцумуевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уцумуев Х.У. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об «ОСАГО» неустойки за период с 08.06.2021 по 02.11.2021, самостоятельно сниженной с сумма до сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.06.2021 по гражданскому делу № 2-2624/2021 в его пользу с РСА взыскана компенсационная выплата в размере сумма, которая фактически оплачена последним лишь после предъявления им исполнительного документа – 02.11.2021.

Истец Уцумуев Х.У. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь в том числе на то, что решение суда не относится к исполнительным документам, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 181792/21/77054 от 22.09.2021 о взыскании с РСА в пользу истца денежных средств в поступило в РСА лишь 21.10.2021, при том, что исполнительный лист по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 08.06.2021 по делу № 2-2624 в РСА не предъявлялся, между тем на основании указанного постановления РСА осуществила компенсационную выплату, о чем свидетельствуют платежное поручение № 18818 от 26.10.2021 и соответственно ответчик произвел оплату в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.06.2021 по гражданскому делу № 2-2624/2021 исковые требования Уцумуева Х.У. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

Названным решением суда с РСА в пользу Уцумуева Х.У. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также судебные расходы; в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказано, поскольку установлено, что РСА не нарушал права истца, истец не предоставил на осмотр транспортное средство страховщику.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к их числу относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов.

Таким образом, решение суда не относится к исполнительным документам.

Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Следовательно, Закон установил право взыскателя определять способ исполнения его требований по своему усмотрению.

Так, указанное решение суда вступило в законную силу 13.07.2021 и на его исполнение судом взыскателю Уцумуеву Х.У. 20.08.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027626811.

Вышеуказанное решение суда РСА было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения решения (5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

По названному исполнительному листу 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 в отношении РСА было возбуждено исполнительное производство № 181792/21/77054-ИП.

Материалами дела подтверждается, что данное постановление получено РСА 21.10.2021, которым 26.10.2021 осуществлено исполнение указанного исполнительного документа, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение от 26.10.2021 о перечислении суммы в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на нарушение ответчиком исполнения решения суда в части осуществления компенсационной выплаты, а потому просил взыскать с РСА сумму рассчитанной в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об «ОСАГО» неустойки за период с момента принятия решения суда 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению данной выплаты 02.11.2021, которая составляет сумма (сумма*1 %*140 дней), но самостоятельно снижена истцом и заявлена в размере сумма

Между тем доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном , 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будучи следствием принципа судейского руководства процессом, данное регулирование направлено на достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) и является процессуальной гарантией права граждан на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Установление судом признаков злоупотребления принадлежащими лицу субъективным гражданскими правами влечет негативные последствия (санкцию) в виде отказа в защите действительного права, принадлежащего этому лицу.

Как разъяснено в адрес письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что на момент взыскания компенсационной выплаты с ответчика в судебном порядке факта нарушения прав истца на такую выплату установлено не было и его требования о взыскании неустойки, штрафа были отклонены, при том, что упомянутое решение суда вступило в законную силу 13.07.2021 и исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу на его исполнение службой судебных приставов было возбуждено лишь 22.09.2021, а фактически документ о возбуждении исполнительного документа был получен взыскателем 21.10.2021 и уже в установленный законом пятидневный срок был исполнен, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки у суда не имеется, а потому суд отклоняет требования истца в данной части вместе с производными требованиями о взыскании штрафа.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, его требования о присуждении понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уцумуева Хизри Уцумуевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года