Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1587/2022 по иску Кетао Заремы Шамилевны к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников,

УСТАНОВИЛ:

Кетао З.Ш. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что она не согласна с решением от 30.03.2022 №ог-12-15192 об отказе в переводе Лорсанова Г.Б. в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, поскольку полагает указание в ответе на наличие обстоятельства препятствующих отбыванию Лорсановым Г.Б. наказания в исправительных учреждениях ФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, необоснованно и немотивированно, в связи с чем, просит признать данное решение незаконным и отменить его, а также обязать перевести Лорсанова Г.Б. в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика представил материалы по обращению административного истца.

Заинтересованное лицо – Лорсанов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании, Лорсанов Г.Б., паспортные данные, не имел постоянного места жительства, ранее не судим.

26.11.2001 приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж, к, н» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 222, ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года, со штрафом в размере сумма и отбыванием первых 3 лет в тюрьме в исправительной колонии строгого режима.

После неоднократных приведений вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, окончательно Лорсанов Г.Б. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года, со штрафом в размере сумма

Кетао З.Ш. обратилась к ФСИН России с заявление о переводе ее супруга Лорсанова Г.Б. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которого 12.11.2020 решением ФСИН №ог-12-50180 в переводе Лорсанова Г.Б. было отказано, с указанием на то, что основания для перевода осужденного предусмотренные ст. 81 УИК РФ, с учетом норм ФЗ от 01.04.2020 №96-ФЗ не установлены в связи с отсутствием мест для размещения осужденных ранее не отбывавших лишение свободы, в исправительных колониях строго режима адрес, а также отсутствием согласия осужденного на перевод в адрес.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Кетао З.Ш. обратилась с административным иском в суд, и 27.04.2021 решением Замоскворецкого районного суда адрес по административному делу №2а-553/2021, был частично удовлетворен иск супруги Лорсанова Г.Б. – Кетао З.Ш. о признании незаконным решение ФСИН России от 12.11.2020 №ог-12-50180 об отказе Кетао З.Ш. о переводе Лорсанова Г.Б. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и ФСИН России обязали повторно рассмотреть ее заявление, о чем сообщить суду, Кетао З.Ш., Лорсанову Г.Б. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу – 21.12.2021.

Также из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам следует, что при вынесении решения ФСИН России не учли, что согласно сообщению ФСИН России в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы в УФСИН адрес по состоянию на 09 апреля 2021 года не исчерпан лимит наполнения, аналогично имеются места в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес, ГУ ФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, в изолированном участке при ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

30.03.2022 во исполнение решения Замоскворецкого районного суда адрес от 27.04.2021 ФСИН России направило решение №ог-12-15192 об отказе в переводе Лорсанова Г.Б., поскольку имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию им наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес.

11.04.2022 ФСИН России направило аналогичное решение №ог-12-17431.

Из административного искового заявления следует, что Кетао З.Ш. обращалась в ФСИН России с заявлениями о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которым в переводе административному истцу было отказано.

Согласно материалам личного дела следует, что у Лорсанова Г.Б. имеются отец – фио, зарегистрированный по адресу: адрес. Кроме того, из личного дела следует, что за период отбывания наказания имеет 96 взысканий, постоянно нарушает установленный режим отбывания наказания, с 03.09.2013 переведен на строгие условия отбывания наказания.

С 07.06.2022 отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по РМ, после чего 19.08.2022 поступил для содержания в ЕПКТ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМ.

Согласно письму начальника УВСПР ФСИН России от 14.06.2022 №ог-34551 следует, что осужденный Лорсанов Г.Б. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, за которые к нему более 110 раз применялись меры взыскания в виде выговоров, дисциплинарного штрафа, выдворений в штрафной изолятор, а также переводов в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, а за период отбывания наказания Лорсанов Г.Б. дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился из обычных условий содержания в строгие, в настоящее время он содержится в строгих условиях.

Из ответа от 26.04.2022 №ог-12-20592 следует, что при повторном рассмотрении обращения Кетао З.Ш. были проведены проверки о наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Лорсановым Г.Б. в исправительных учреждениях регионов, наиболее близко расположенных к месту жительства его родственников (УФСИН России по адрес и адрес и адрес), по результатам которой установлено, что имеется информация о возможной угрозе личной безопасности Лорсанова Г.Б. в исправительных учреждениях вышеуказанных регионов, в связи с чем, оснований для перевода Лорсанова Г.Б. не имеется.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что в исправительных учреждениях расположенных в УФСИН России по адрес и адрес и адрес имеется угроза жизни и здоровью Лорсанова Г.Б., соответственно отказ в переводе в данные регионы являлся обоснованным.

Сведений о том, что в настоящее время отсутствует угроза личной безопасности осужденному Лорсанову Г.Б. в исправительных учреждениях, расположенных в УФСИН России по адрес и адрес и адрес в материалах дела не имеется, поэтому оснований для перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Оснований для удовлетворения для обязания административного ответчика перевести Лорсанова Г.Б. в иное исправительное учреждение у суда не имеется, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

При таких обстоятельствах требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кетао Заремы Шамилевны к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.