Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-012601-10

Судья: фио

Дело №33-36122/2024

(в суде 1 инст. №М-5039/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Глуховой ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд с требованием к Глуховой ... в суд соответствующей территориальной подсудности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Глуховой В.Д. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» по мотиву его неподсудности Замоскворецкому районному суду адрес, суд сослался на то, что условие о договорной подсудности противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 8.1 договора аренды транспортного средства все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ мировым судьей судебного участка № 101 адрес или в Замоскворецком районном суде адрес.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанных выше следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности (п. 8.1 договора), условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного законных оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Глуховой В.Д. о взыскании штрафа возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья