Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца Моисеенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2022 по исковому заявлению ООО «ГРИНОЙЛ-ВОСТОК» к Афанасьевой Людмиле Леонидовне о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора уступки права требования № 4у/20 от 29.06.2020, заключенного между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. недействительным (ничтожным), мотивируя свои требования тем, что между ООО «Восток-Нафта» (продавец) и ООО «Гринойл-Восток» (покупатель) был заключен контракт № 123-09/2014 от 10.09.2014 в соответствии с условиями которого, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить нефтепродукты в общем объеме до 5 000 тонн. Согласно контракту № 123-09/2014 от 10.09.2014, дополнительному соглашению № 1 от 10.09.2014 (с изменениями № 1 от 24.10.2014, №2 от 28.11.2014, №3 от 12.12.2014, № 4 от 26.12.2014), дополнительному соглашению № 2 от 28.11.2014, №3 от 12.12.2014, № 4 от 26.12.2014 ООО «Восток-Нафта» перечислило ООО «Гринойл-Восток» 31 900 000 руб. 11.01.2016 между ООО «Восток-Нафта» (цедент) и ЗАО «Юрвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 у/16, в соответствии с условиями которого ООО «Восток-Нафта» уступает, а ЗАО «Юрвест» принимает право требования к ООО «Гринойл-Восток» по исполнению обязательств поставщика по передаче товара, возникших из контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014 на поставку нефтепродуктов на сумму 31 900 000 руб., право взыскании неустойки и процентов за весь период просрочки. Нотариусом Могилевского нотариального округа произведена исполнительная надпись от 13.07.2017 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Юрвест». 29.06.2020 между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. заключен договор уступки права требования № 4у/20, согласно которому ответчику переданы права требования к ООО «Гринойл-Восток», вытекающие из контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014. В настоящее время Афанасьевой Л.Л. подано заявление в экономический суд г. Минска о признании банкротом ООО «Гринойл-Восток», основывая свои требования на договоре уступки права требования № 4у/20 от 29.06.2020, который является ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-251304/15-175-726Б признан недействительным контракт № 123-09/2014 от 10.09.2014, заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-251304/15-175-726Б признан недействительным договор уступки права требования № 1 у/16 от 11.01.2016 заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ЗАО «Юрвест».

Договор уступки права требования № 4у/20 от 29.06.2020 заключен между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. после вынесения Арбитражного суда города Москвы определением от 16.02.2018 по делу № А40-251304/15-175-726Б о признан недействительным договора уступки.

ЗАО «Юрвест» уступило Афанасьевой Л.Л. несуществующее право.

29.11.2021 ООО «Восток-Нафта» и 03.12.2020 ЗАО «Юрвест» деятельность прекращена.

Представитель истца Моисеенко А.В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в иске истцу отказать, применить срок исковой давности, указывая, что договор уступки от 29.06.2020 основан не на договоре уступки от 11.01.2016, а на праве требования по исполнительной надписи нотариуса, которая истцом не обжаловалась, не отменена, имеет юридическую силу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.09.2014 между ООО «Восток-Нафта» (продавец) и ООО «Гринойл-Восток» (покупатель) был заключен контракт № 123-09/2014 от 10.09.2014 в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в сентябре – декабре 2014 года нефтепродукты в общем объеме до 5 000 тонн.

Также между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток» заключены дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2014, изменения к дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2014, изменения №2 от 28.11.2014, изменения №3 от 12.12.2014, изменения № 4 от 26.12.2014, дополнительное соглашение № 2 от 12.09.2014, изменения к дополнительному соглашению № 2 от 27.10.2014, изменения № 2 от 28.11.2014, изменения №3 от 12.12.2014, № 4 от 26.12.2014

Как следует из пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, ООО «Восток-Нафта» перечислило ООО «Гринойл-Восток» 31 900 000 руб.

Из дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2015 к контракту о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014 и №2 от 12.09.2014 следует, что ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток» договорились, расторгнуть дополнительные соглашения № 1 от 10.09.2014 и №2 от 12.09.2014 по причине просрочки поставки товара более 30 календарных дней, покупатель отказывается от поставки ему товара, ООО «Гринойл-Восток» обязано вернуть ООО «Восток-Нафта» в сумме 31 900 000 руб. в срок до 30.06.2015, уплатить пеню в размере 0,55 за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара в сумме 3 185 050 руб. в срок до 30.06.2015, продлить срок действия контракта по взаимному согласию сторон согласно п. 11.1 до 31.12.2015.

11.01.2016 между ООО «Восток-Нафта» (цедент) и ЗАО «Юрвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 у/16, в соответствии с условиями которого ООО «Восток-Нафта» уступает, а ЗАО «Юрвест» принимает право требования к ООО «Гринойл-Восток» по исполнению обязательств поставщика по передаче товара, возникших из контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014 на поставку нефтепродуктов на сумму 31 900 000 руб., право взыскания неустойки и процентов за весь период просрочки.

13.07.2017 нотариусом Могилевского нотариального округа произведена исполнительная надпись на документе о взыскании задолженности с ООО «Гринойл-Восток» в пользу ЗАО «Юрвест» в сумме 31 900 000 руб. основного долга и 3 185 050 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-251304/15-175-726Б контракт № 123-09/2014 от 10.09.2014, заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-251304/15-175-726Б договор уступки права требования № 1 у/16 от 11.01.2016 заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ЗАО «Юрвест» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе прекращено право требования ЗАО «Юрвест» к ООО «Гринойл-Восток» в размере 31 900 000 руб. по контракту № 123-09/2014 от 10.09.2014.

29.06.2020 между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. заключен договор уступки права требования № 4у/20, согласно которому к Афанасьевой Л.Л. перешло право требования к ООО «Гринойл-Восток», вытекающее из контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014.

13.03.2021 Афанасьевой Л.Л. подано заявление в экономический суд г.Минска о признании банкротом ООО «Гринойл-Восток», в котором Афанасьева Л.Л. основывает свои требования на договоре уступки права требования № 4у/20 от 29.06.2020.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 29.11.2021 ООО «Восток-Нафта» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 03.12.2020 прекращена деятельность ЗАО «Юрвест» в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч .1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обосновании заявленных требований, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-251304/15-175-726Б контракт № 123-09/2014 от 10.09.2014, заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток» признан недействительным, применены последствия недейтвительности сделки, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-251304/15-175-726Б договор уступки права требования № 1 у/16 от 11.01.2016 заключенный между ООО «Восток-Нафта» и ЗАО «Юрвест» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право требования ЗАО «Юрвест» к ООО «Гринойл-Восток» в размере 31 900 000 руб. по контракту № 123-09/2014 от 10.09.2014, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договор уступки права требования от 29.06.2020 № 4у/20, заключенный между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Людмилой Леонидовной подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, тот факт, что договор уступки права требования № 4у/20 от 29.06.2020 заключен между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. после вынесения Арбитражного суда города Москвы определения от 13.10.2017 по делу № А40-251304/15-175-726Б о признании недействительным контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014, заключенного между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток», и определения № А40-251304/15-175-726Б от 16.02.2018 о признании недействительным договора уступки права требования № 1 у/16 от 11.01.2016 заключенного между ООО «Восток-Нафта» и ЗАО «Юрвест».

Доводы ответчика о том, что договор уступки от 29.06.2020 основан не на договоре уступки от 11.01.2016, а на праве требования по исполнительной надписи нотариуса, которая истцом не обжаловалась, не отменена, имеет юридическую силу, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительная надпись на документе о взыскании задолженности с ООО «Гринойл-Восток» в пользу ЗАО «Юрвест» в сумме 31 900 000 руб. основного долга и 3 185 050 руб. процентов произведена нотариусом Могилевского нотариального округа 13.07.2017, на основании контракта № 123-09/2014 от 10.09.2014, заключенного между ООО «Восток-Нафта» и ООО «Гринойл-Восток» (дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2015 к контракту о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014 и №2 от 12.09.2014), который Арбитражным судом города Москвы 13.10.2017 признан недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данной ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, договор уступки права требования № 4у/20 между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Л.Л. заключен 29.06.2020, начало течения срока исковой давности по обращению истца за защитой нарушенного права следует исчислять с 30.06.2020 и крайней датой обращения в суд в пределах срока исковой давности следует считать 30.06.2023. Исковое заявление направлено истцом в суд 22.06.2022, согласно штампу на конверте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 29.06.2020 № 4у/20, заключенный между ЗАО «Юрвест» и Афанасьевой Людмилой Леонидовной.

Взыскать с Афанасьевой Людмилы Леонидовны в пользу ООО «ГРИНОЙЛ-ВОСТОК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.