Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5247/2022 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,-

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой, заинтересованному лицу фио, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-22-45349/5010-007 от 27 мая 2022 года о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страхового возмещения в размере сумма.

Представитель заявителя СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к нарушению процессуальных сроков его рассмотрения.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р9140Т43, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля Фуга, государственный регистрационный знак Н637ЕЕАВН.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0197253788.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 3728/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта

Транспортного средства с учетом износа составляет сумма. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства в доаварийном состоянии составляет сумма. Стоимость аварийного Транспортного средства составляет сумма.

Финансовая организация перечислила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 243082.

Представитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, расходов на независимую экспертизу в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование своих требований Представителем в Финансовую организацию представлено экспертное заключение ООО «Карбон» от 28.12.2021 № 27/12/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет сумма. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 15.04.2022.

Финансовая организация письмом № 746-75-4301558/21 уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-22-45349/5010-007 от 27 мая 2022 года о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страхового возмещения в размере сумма.

С вынесенным Финансовым уполномоченным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, считает его незаконным и необоснованным, между тем суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым указать следующее.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В силу части 5 приведенной статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, законодательно установлена независимость и незаинтересованность финансового уполномоченного в результате рассмотрения и разрешения обращения потребителя финансовой услуги к финансовой организации.

Финансовый уполномоченный наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению споров между Страховщиком и потерпевшим, его решения обязательны для исполнения, соответственно, в случае несогласия с принятым решением, стороне несогласной с решением, надлежит доказать несостоятельность выводов, которые послужили основанием для принятия решения финансовым уполномоченным.

Как было указано выше, ДТП произошло после 20.09.2021г., при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 04.03.2021 № 755-П (далее – Положение № 755-П).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» (эксперт-техник фио).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках данного типа экспертизы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели или не целесообразности ремонта транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 16.05.2022 № У-22-45349/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма. Средняя рыночная стоимость Транспортного средства составляет сумма, величина годных остатков составляет сумма.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет сумма (сумма - сумма), из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Определенный Экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства превышает размер страхового возмещения, выплаченный Финансовой организацией, на 401 процент.

Учитывая вышеизложенное, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме сумма, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере сумма (сумма - сумма).

Как указано в абзаце 6 ответа на вопрос 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы СПАО "Ингосстрах" ходатайств не заявляло.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным обжалуемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-22-45349/5010-007 от 27 мая 2022 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суд Российской Федерации приведенным в вопросе N 5 Обзора по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.: "В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации".

Факты нарушения или неправильного применения норм материального права при принятии Решения Финансовым уполномоченным, судом не установлены.

Приведенные выводы финансового уполномоченного о праве заинтересованного лица требовать взыскания со страховой компании выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доводы СПАО "Ингосстрах" правовых оснований к отмене или изменению решения финансового уполномоченного не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки Финансовым уполномоченным, а также к выражению несогласия с размером взысканной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года