Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2022 по иску Гиниятуллиной Елены Владимировны к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина Е.В. обратилась в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 26.03.2022 заключила с ответчиком договор об оказании медицинских услуг №2603-ГД, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в соответствии с прейскурантом, стоимость которых составила 299 997 руб. Однако истцу при заключении договора не была предоставлена информация: о необходимости проведения медицинских процедур с учетом состояния ее здоровья, а также истцу было навязано оказание медицинских услуг с использованием кредитных средств. Также указано на то, что оплата по договору произведена с учетом использования кредитных средств, в связи с чем, 27.04.2021 между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 488 810 руб., из которой сумма в размере 299 997 руб. была перечислена на счет ответчика. 29.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которого между сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 299 997 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 29.03.2022 по 22.09.2022 в размере 299 997 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и письменных возражений суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.03.2022 между Гиниятуллиной Е.В. и ООО «Маримед» заключен договор об оказании медицинских услуг № 2603-ГД, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг на платной основе, в соответствии с установленным прейскурантом цен, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Из п. 1.3. договора следует, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, в соответствии с графиком проведения процедур, посредством телефонной связи по контрактному номеру, предоставленному пациентом, либо пациентом посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя.

Согласно п. 3.1.4. договора исполнитель обязан предоставить пациенту всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, в том числе ее продолжительности, квалификации медицинского персонала, используемых средствах и препаратах в соответствии с пунктом договора.

Пунктом 4.1. договора и приложением № 1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №2 составляет 299 997 руб.

26.03.2022 между ООО «Мед Арт» и Гиниятуллиной Е.В. заключен договор №2603-ГД о содействии по предоставлению медицинских услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику содействие в получении квалифицированных медицинских услуг, определенных в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ООО «Мед Арт» в рамках исполнения договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: осуществляет организацию и обеспечивает содействие в оказании заказчику профильной медицинской организацией, согласованной сторонами, обладающей лицензией на осуществление медицинской деятельности, платных медицинских услуг, включая, но не ограничиваясь: осмотр и консультация специалиста, диагностика состояние здоровья, медицинские процедуры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.4 договора из сумм, внесенных заказчиком в качестве оплаты за услуги, исполнителем производится оплата услуг выбранной заказчиком профильной медицинской организации на основании соответствующего договора между исполнителем и данной медицинской организацией.

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость медицинских услуг составляет 299 997 руб.

Также судом установлено, что 26.03.2022 истец заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор, по которому истцу предоставил займ в размере 299 997 руб., на срок до 22.03.2025. Денежные средства полученный по кредитному договору перечислены в ООО «Мед Арт» по поручению истца в счет оплаты медицинских услуг.

29.03.2022 истец обратилась в ООО «Мед Арт» с заявление о возврате денежных средств в размере 299 997 руб.

29.03.2022 между Гиниятуллиной Е.В. и ООО «Мед Арт» подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №2603-ГД от 26.03.2022, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору составляет 0 руб., а сумму в размере 299 997 руб. ООО «Мед Арт» обязуется возвратить Гиниятуллиной Е.В. в момент подписания соглашения.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги по договору от 26.03.2022 не были оказаны в полном объеме и надлежащем качестве, а также то, что денежные средства по соглашению о расторжении договора до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договору об оказании медицинских услуг от 26.03.2022, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не выполнены надлежащим образом, не предоставлена полная и достоверная информация об оказанных услугах, что лишило истца возможности права на получение необходимой ему услуги по своей воли и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 299 997 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона сроков в данном случае не подлежит применению, поскольку нарушений или недостатков услуги оплаченной истцом судом не установлено, а требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которой положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст. 395 ГК РФ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применять к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, период просрочки возврата денежных средств может исчисляться, начиная с 30.03.2022 (с учетом того, что соглашение о расторжении договора предусмотрен возврат в день подписания соглашения 29.03.2022), соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 22.09.2022 в размере 16 754,62 руб., согласно следующему расчету:

- за период с 29.03.2022 по 10.04.2022 в размере 2 136,96 руб. (299 997 х 20 % /365 х 13 дн.),

- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере 3 213,67 руб. (299 997 х 17 % /365 х 23 дн.),

- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 2 646,55 руб. (299 997 х 14 % /365 х 23 дн.),

- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 1 627,38 руб. (299 997 х 11 % /365 х 18 дн.),

- за период с 28.05.2022 по 24.07.2022 в размере 3 201,34 руб. (299 997 х 9,5 % /365 х 41 дн.),

- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 в размере 3 682,15 руб. (299 997 х 8 % /365 х 56 дн.),

- за период с 19.09.2022 по 22.09.2022 в размере 246,57 руб. (299 997 х 7,5 % /365 х 4 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 163 375,81 руб. (299 997 + 10 000+16 754,62) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства от представителя ответчика не поступало.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6667,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мед Арт» пользу Гиниятуллиной Елены Владимировны денежные средства, уплаченные по договору от 26.03.2022 об оказании платежных медицинских услуг, в размере 299 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 754,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 163 375,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мед Арт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6667,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022