Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2022 по иску Хизроевой фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме сумма, неустойки за период с 20.03.2022г. по 12.05.2022г. в размере сумма, неустойки за период с 28.01.2020г. по день вынесения решения суда, штраф в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.08.2019г. на 220 км. адрес мост» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М265ОМ05, фио, истец получила тяжкий вред здоровью.

Вина водителя фио в ДТП установлена приговором суда от 27.11.2019г.

31.12.2019г. истец направила заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, на что ответчиком ей было отказано.

11.02.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию.

Так как выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель ответчика направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, а также в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в отсутствие прокурора, неявка которого не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.08.2019г. в 9 часов 30 минут на 220 км. адрес мост» в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М265ОМ05, фио, пассажир автомобиля фио получила тяжкий вред здоровью.

Вина водителя марка автомобиля фио была установлена приговором Гергебильского районного суда адрес от 27.11.2019г., вступившего в законную силу.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя марка автомобиля фио не была застрахована.

фио в результате данного ДТП получила телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушиблено-скальпированной раны правой пяточной области, ушибов и ссадин пояснично-крестцовой области левого бедра, ушибленной раны левой стопы, осложнившегося травматического шока 3-4 степени, ушиба грудной клетки, подкожной гематомы правого бедра, ушибов и ссадин туловища и конечностей.

Данные повреждения истца подтверждены выписным эпикризом ГБУ РД Гербельской центральной районной больницы, выписным эпикризом Минзрав РД ГБУ ГКБ № 1.

31.12.2019г. истец направила заявление в РСА о выплате компенсации вреда здоровью, приложив к нему документы о личности, заверенные копии медицинских документов.

Ответчик истцу отказал, ссылаясь на ее право обратиться в страховую компанию.

11.02.2020г. истец направила ответчику претензию о выплате компенсации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего .

Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

На основании заключения выписного эпикриза ГКБ № 1 адрес от 16.10.2019г., Гербельского ЦРБ от 20.09.2019г. и произведенного заключения эксперта № 2226, у Хизроевой А.М. зафиксированы сотрясение головного мозга - 5%, п. 3а, 2 абз. Правил расчета, травматический шок – 10%, п. 67 Правил расчета, ссадины поясничной области от 3 кв.см. до 10 кв.см. - 5%, подп. «а» п. 40 Правил расчета, множественные ушибы – 0,05%, п. 43 Правил расчета, а всего 20,05%, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, из расчета сумма х 20,05%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2022г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16323.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, произведенной оплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 28.01.2020г. (21-й день с даты окончания срока рассмотрения обращения истца) по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд учитывает произведенную выплату, которая произведена не своевременно, суд взыскивает неустойку с 28.01.2020г. по 25.10.2022г., при расчете учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, о защите прав потребителей не применяется ( Закона об ОСАГО), в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как данная компенсация не предусмотрена Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Хизроевой фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Хизроевой фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева