Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 02-6237/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес 18 октября 2022 года

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных материалов следует, что 20.02.2002 между ОАО «НОМОС-Банк» и фио был заключен договор банковского счета.

Как следует из п. 9.13 Правил пользования кредитными картами ОАО «НОМОС-Банк» при недостижении взаимоприемлемого решения споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка.

В дальнейшем ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО «Банк «Открытие».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Вместе с тем, из анализа условий договора, заключенного с фио, не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес. Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не подписаны, информации о том, что при заключении договора указанные правила были вручены заемщику и он с ними ознакомлен, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заемщик фио не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Солнцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-6237/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Солнцевский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

 

Судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск