Мотивированное решение

УИД: 77RS0021-02-2022-000729-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/2022 по иску Мкртчяна Арсена Арамаисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения компенсационной выплаты, расходов на составление независимой экспертизы,-

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А.А. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА, ответчик), ссылаясь на то, что на основании заключенного 20.01.2022 между ним и ИП фио договора уступки права требования № 5126а/2021, истец является владельцем права требования на возмещение причиненного транспортному средству марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27, в результате ДТП от 02.12.2021 ущерба, которое до этого было передано последнему 06.12.2021 собственником названного транспортного средства фио по договору уступки права требования № 5126/2021.

Вместе с тем направленное 17.12.2021 ИП фио в адрес РСА заявление о возмещении компенсационной выплаты было оставлено без удовлетворения, а направленная 28.01.2022 истцом претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки была удовлетворена РСА 03.02.2022 лишь в части возмещения компенсационной выплаты в размере сумма

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать в РС в его (истца) пользу сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15.01.2022 по 03.02.2022; сумма неоплаченных расходов в счет проведения независимой экспертизы, сумма юридических расходов и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Мкртчян А.А. в судебное заседание не явился, извещен, в иске настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе, на несоразмерность заявленных требований, в случае удовлетворения которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов размер взыскиваемой неустойки, вместе с тем указывал на завышенный размер заявленных расходов по оплате экспертизы, поскольку средняя стоимость таковой по адрес составляет сумма

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 02.12.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств «2474-0000010», г.р.з. в250вт136, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27, под управлением собственника фио

В результате произошедшего по вине водителя фио ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», транспортному средству марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27, были причинены механические повреждения.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензия ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на осуществление страхования была отозвана.

Вместе с тем, 06.12.2021 между цедентом фио и цессионарием ИП фио был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 5126/2021, в соответствии с условиями которого и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ цедент обязался уступить, а цессионарий обязался принять в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27 (гражданская ответственность по полису ОСАГО отсутствует), в результате ДТП от 02.12.2021, виновником которого был признан фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН № 3019220068. Кроме того, к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения подлежали передаче и другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

16.12.2021 ИП фио направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27, приложив к заявлению полный пакет необходимых для такой выплаты документов, а также указал, что за страховым возмещением до РСА не обращался, иных возмещений от причинителя вреда или страховой компании (в том числе по КАСКО) не получал.

20.01.2022 цедент ИП фио путем заключения договора цессии (уступки прав требования) № 5126а/2021 уступил названное право требования цессионарию Мкртчяну А.А., с одновременным направлением уведомления об указанных обстоятельствах в адрес РСА.

21.01.2022 ИП фио на основании обращения Мкртчяна А.А. было составлено экспертное заключение № 8631, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля ФИТ», г.р.з. о742кк27, составляют без учета износа сумма и сумма с учетом износа; стоимость указанной экспертизы составила сумма и была оплачена Мкртчяном А.А. в полном объеме согласно квитанции № 000748.

21.01.2022 Мкртчян А.А. направил в адрес РСА заявление с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма почтовых расходов и сумма расходов по оплате услуг эксперта, мотивированные тем, что лицензия на осуществление страхования у страховщика виновника ДТП ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» была отозвана приказом Банка России, при этом поданный ИП фио 17.12.2021 в адрес полный пакет документов на осуществление компенсационной выплаты был оставлен без внимания, выплата произведена не была.

03.02.2022 адрес (действующее от имени РСА) выплатило Мкртчяну А.А. в счет компенсационной выплаты сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мкртчян А.А. ссылался на неудовлетворение РСА всех заявленных в претензии требований – неустойки за период с 15.01.2022 по 03.02.2022, а также сумма расходов по составлению независимой экспертизы.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риск гражданской ответственности, а также Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу указанного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

РСА в силу п. 1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в том числе в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего , не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным .

При таких данных, учитывая, направленное 16.12.2021 ИП фио заявление с требованием об осуществлении компенсационной выплаты подлежала перечислению не позднее 15.01.2022, но фактически произведена его правопреемнику Мкртчяну А.А. лишь 03.02.2022, тогда как последний является обладателем такого права с 20.01.2022, суд приходит к выводу, что факт нарушения установленного двадцатидневного срока на осуществление данной выплаты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требования истца о взыскании неустойки за нарушение такого срока в размере сумма (сумма*1% х 19 дней) суд находит обоснованными, а представленный расчет неустойки арифметически верным.

В силу требований ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по требованию другой стороны уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Так, по мнению суда, начисленный размер неустойки является чрезмерно завышенным, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ установить баланс прав и законных интересов сторон, снизив начисленную неустойку до сумма

Поскольку проведенная Мкртчяном А.А. независимая автотехническая экспертиза была инициирована с целью определения размера возмещения компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что требования последнего о взыскании документально подтвержденных расходов на ее проведение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Мкртчяна Арсена Арамаисовича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 ноября 2022 г.