Мотивированное решение
Дело № 02-6373/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 декабря 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6373/2022 по исковому заявлению Раскостова Андрея Вячеславовича, Раскостовой Елены Викторовны к ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Раскостов А.В., фио, обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.04.2021 г. по 19.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на услуги представителя в размере сумма
В обоснование доводов указано, что 06.03.2020 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № 37/157-МКД.
Объектом договора являлась квартира, с условным номером 157, общей площадью 47,73 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок, в течение 3-х месяцев, с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Объект передан истцам 19.02.2022 г., по передаточному акту приема-передачи.
В связи с этими обстоятельствами истцами Раскостовым А.В., Раскостовой Е.В. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истцы Раскостов А.В., фио не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Гребенниковой Ю.И. которая исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО «СЗ ПКС Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истцов, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № 37/157-МКД.
Объектом договора являлась квартира, с условным номером 157, общей площадью 47,73 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок, в течение 3-х месяцев, с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора составила сумма
Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.
Объект передан истцам 19.02.2022 г., по передаточному акту приема-передачи.
В связи с этими обстоятельствами истцами Раскостовым А.В., Раскостовой Е.В. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнило в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требования истца в добровольном порядке, за период с 01.04.2021 г. по 19.02.2022 г. в размере сумма
Истцами заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной от 9,5% за период с 01.04.2021 г. по 19.02.2022 г. (325 дней) от уплаченной цены договора сумма
В связи с тем, что истцами была неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку, ключевая ставка должна браться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу жилого помещения.
В предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка составляла 4,5 %.
Суд производит расчет неустойки за передачу квартиры и взыскивает с ответчика за период с 01.04.2021 г. по 19.02.2022 г следующим образом: 4 290 800 x 325x 2 x 1 / 300 x 4,5% = сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма в пользу каждого истца, из расчета ((418 352, 99+10 000 /2)2= 107 088, сумма).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Раскостова Андрея Вячеславовича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Раскостовой Елены Викторовны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.