Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1375/2022 по административному исковому заявлению Саргсян Натальи Максимовны к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, снижении срока нежелательности пребывания,

Установил:

Саргсян Н.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения № 355-рн о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 01 апреля 2022 года, в отношении фио, указывая на то, что распоряжением Минюста РФ от 01 апреля 2022 года № 355-рн, на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года, были внесены изменения в распоряжение Минюста РФ № 5013-он от 23 июля 2018 года, которым признано нежелательным пребывание на адрес, гражданина адрес - фио, сроком до 12 июля 2026 года. Истец не согласна с данным распоряжением, поскольку, фио состоят в браке с истцом с 2016 года, от брака имеются двое детей: 2016 и паспортные данные, оспариваемое распоряжение нарушается права истца на личную и семейную жизнь. В Республике Армения у фио родственники и жилье отсутствуют. Проживание фио на адрес не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, при этом, в настоящее время отпали основания для нежелательности пребывания фио на адрес.

Представитель административного истца по доверенности Сучков С.М. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, фио, является гражданином адрес, осужден 08 августа 2016 года Ленинским районным судом адрес, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 23 июля 2018 года № 5013-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес, паспортные данные.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Саргсян Н.М. к Минюсту России, признано незаконным распоряжение Минюста России от 23 июля 2018 года № 5013-рн о нежелательности пребывания в РФ гражданина адрес – фио, в части неустановления срока нежелательности пребывания, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2021 года.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Министерством Юстиции РФ, 01 апреля 2022 года, вынесено распоряжение № 355-рн, которым, внесены изменения в распоряжение Минюста России от 23 июля 2018 года № 5013-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» дополнен абзац второй словами «сроком до 12 июля 2026 года».

Согласно представленному суду свидетельству о заключении брака, серии I-ЖТ № 714868, выданному Управлением ЗАГС администрации адрес 11 марта 2016 года, между фио и Шаповаловой (после брака присвоена фамилия фио) Н.М., являющейся гражданской РФ, заключен брак 11 марта 2016 года, актовая запись № 206.

Также судом установлено, что от данного брака у фио и истца имеются дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Суд учитывает указанные обстоятельства.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, в данном случае распоряжение принято до получения родными истца гражданства РФ, а также с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доводы истца о том, что отпали основания для нежелательности пребывания фио на адрес, суд признает не состоятельными.

Как установлено судом фио осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

На основании ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет, с момента отбытия наказания.

Таким образом, в данном случае, датой погашения судимости является 2026 год.

Доказательств, подтверждающих факт снятия у истца судимости в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

Кроме того, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Данный срок установлен распоряжением Минюста России № 355-рн от 01 апреля 2022 года.

Таким образом, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) истца на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об изменении срока нежелательности пребывания (проживания) фио в РФ до 01 января 2023 года, суд также признает данные доводы не состоятельными, поскольку, в соответствии с положением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения, которое, должны быть принято государственным органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Саргсян Натальи Максимовны к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, снижении срока нежелательности пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.