Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-2048/дата

Абдиллаева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес от дата, которым Абдиллаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Абдиллаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Абдиллаев М.М. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи по доводам незаконности.

Абдиллаев М.М., защитник фио в суде доводы жалобы поддержали, пояснили, что Абдиллаев М.М. подъехал к обочине дороги для посадки пассажира, нарушил линию дорожной разметки 1.16.1 Прил. 2 ПДД РФ. О том, что она разделяла потоки противоположных направлений, он не знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в 01.35 час. Абдиллаев М.М., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.Р063СК05, следуя по адрес около дома 7 адрес, нарушил требование дорожного знака 5.11.2 Прил. 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1 Прил. 2 ПДД РФ и совершил повторно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Абдиллаева М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Абдиллаев М.М. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, следует признать правильным. Суд признает указанные обстоятельства доказанными. Абдиллаев М.М. траекторию движения своего автомобиля признал.

Мировым судьей была запрошена дислокация дорожной разметки и дорожных знаков по указанному адресу. По сведениям представленным ЦОДД Правительства адрес в указанном месте имеется дорожная разметка 1.16.1 Прил. 2 ПДД РФ. Абдиллаев М.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в сфере действия дорожного знака 5.11.2 Прил. 1 ПДД РФ, который установлен около д. 8/1 стр. 1 по адрес адрес.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Обстоятельства совершения Абдиллаевым М.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда заявителя в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от дата), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Наказание назначено соразмерно, справедливо, с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес от дата, которым Абдиллаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио