Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

г. Москва 27 июня 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Троицкой Елены Владимировны к Чуленковой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Ознакомившись с исковым заявление и приложением к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Однако истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем суд не усматривает в прилагаемых истцом документах сведений о направлении настоящего искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Троицкой Елены Владимировны к Чуленковой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 01 августа 2022 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Н.Г. Хайретдинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Троицкой Елены Владимировны к Чуленковой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года настоящее исковое заявление оставлено без движения с указанием недостатков поданного заявления.

Истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков до 01 августа 2022 года, одновременно разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и подлежит возврату.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены.

До настоящего времени указанные судом недостатки не устранены.

Суд полагает возможным продлить истцу срок устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 136 ГПК РФ, судья

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить Троицкой Е.В. срок устранения недостатков искового заявления к Чуленковой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения до 01 сентября 2022 года.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда от 27 июня 2022 года, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Судья Н. Г. Хайретдинова