Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2022 по исковому заявлению Никулинского межрайонного прокурора адрес в интересах Цигеля Дмитрия Юрьевича к ООО «Инфралинк» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат,-

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Цигеля Дмитрия Юрьевича (далее истец) к ООО «Инфралинк» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, компенсационных выплат о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

В обоснование иска прокурор указал на то, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что истец был принят на работу к ответчику на должность начальника производственно-технического отдела в ПТО обособленного подразделения Химки, с ним был заключён трудовой договор от 02.03.2020.

Уволен истец приказом № 72у от 28.04.2020 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В нарушение требований ст.136, ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ работнику не выплачены причитающиеся денежные средства.

Задолженность по выплате заработной платы перед истцом на момент увольнения составляет сумма.

На момент составления искового заявления задолженность перед работником не погашена.

Таким образом, руководством общества нарушены трудовые и конституционные права истца.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной плате в размере сумма.

Прокурор, истец в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований прокурора, ссылалась на то, что задолженность по заработной плате в размере сумма истцу была выплачена в досудебном порядке; в части требования по компенсации за задержку выплаты заработной плате в размере сумма требования прокурора не оспаривала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец был принят на работу к ответчику на должность начальника производственно-технического отдела в ПТО обособленного подразделения Химки, с ним был заключён трудовой договор от 02.03.2020.

Приказом № 72у от 28.04.2020 истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В день увольнения работнику не выплачены причитающиеся денежные средства.

Доводы ответчика в той части, что задолженность по заработной плате в размере сумма истцу была выплачена в досудебном порядке подтверждается платёжными поручениями от 24.05.2022, в силу которых следует, что 04.07.2022 со счета ответчика в пользу истца списана заработная плата за апрель -май 2022 г. в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма т.е. всего: сумма.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

В связи с тем, что работнику задержана оплата труда, компенсация за задержку выплаты составляет сумма,

Таким образом, размер денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом расчет проверен, принят как исчисленный верно, ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инфралинк» в пользу Цигеля Дмитрия Юрьевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инфралинк» государственную пошлину в доход бюджета адрес сумму в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 сентября 2022 г.