Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5524/2022 по иску ООО «Нэйва» к Зотову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Зотову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8016739 от 06.11.2019 г. по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27 августа 2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору № 8016739 от 06.11.2019 г., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Зотовым И.Л.

Истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 06.12.2019 г. под 365 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем у фио по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зотов И.Л., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых факт получения кредитных денежных средств не оспаривал, возражая лишь против расчета процентов, полагая её сумму завышенной и несоответствующей условиям договора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, 27 августа 2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору № 8016739 от 06.11.2019 г., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Зотовым И.Л.

Истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 06.12.2019 г. под 365 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия Кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем у фио по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Заемщик (ответчик) был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем имеется его подпись.

Факт передачи денежных средств во исполнение кредитного договора ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается судом установленным.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования задолженности по Кредитному договору № 8016739 от 06.11.2019 г., заключенному между ООО МФК «МаниМен» и Зотовым И.Л.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению по состоянию на 24.03.2021 г. у фио по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора займа, МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному "О банках и банковской деятельности".

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа № 8016739 от 06.11.2019 г., по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зотова Игоря Леонидовича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по Договору потребительского займа № 8016739 от 06.11.2019 г. по состоянию на 25.06.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио