Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1351/2022 по административному исковом заявлению Саргсяна Армена Альбертовича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, признании незаконным отказа в отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, признании незаконным отказа в отмене оспариваемого решения, исключении истца из списка лиц, выезд которых, в Российскую федерацию не разрешен, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца, поскольку, истец является гражданином адрес, проживает на адрес, где также, проживают его родные. С 2018 года истец состоит в браке, от брака имеет двоих детей, паспортные данные, члены семьи истца постоянно проживают на адрес. В связи с принятием оспариваемого распоряжения истец вынужден выехать с адрес, после чего не сможет видеться со своей семьей, воспитывать детей оказывать им материальную помощь.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления подержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск.

Представители ОВМ ОМВД России по адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме, случае, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из п. 2 вышеприведенных Правил следует, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно п. 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Полномочия административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены Положением Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес 01.08.2017 года № 282.

Как следует из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного ОВМ ОМВД России по адрес 28 января 2022 года в отношении административного истца, Саргсян А.А., паспортные данные, гражданин адрес, в период своего пребывания на адрес два и более раза, в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16.04.2019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 24.082019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 01.09.2019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 08.12.2019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 09.12.2019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 12.12.2019 года по ст. 12.9 КоАП РФ, 10.02.2020 года по ст. 12.12 КоАП РФ, 18.02.2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 18.02.2020 года по ст. 12.5 КоАП РФ, 28.04.2020 года по ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом предоставленных действующим законодательством Российской Федерации полномочий, должностным лицом принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Саргсяну А.А., сроком до 08 мая 2023 года.

Вышеуказанное решение утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Обстоятельства привлечения административного истца к административной ответственности также подтверждены сведениями из ЦБДУИГ.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на адрес (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным истцом в своем административном исковом заявлении не оспаривает и ранее не оспаривал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При принятии решения о неразрешении въезда, административный ответчик учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, изложенном в ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2667-0, определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2536-0 и определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года № 739-0).

Таким образом, оспариваемое решение о неразрешении въезда принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в судебной практике, сформированной Конституционным Судом РФ.

При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для установления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено, что 2018 года административный истец Саргсян А.А. состоит в браке с гражданкой фио, постоянно проживающей на адрес. От данного брака у истца имеются дети: Саргсян А.А., паспортные данные и Саргсян А.А., паспортные данные, являющихся гражданками РФ.

Также на адрес проживают фио – мать истца, имеющая вид на жительство в РФ и Саргсян А.А. – сестра истца, являющаяся гражданкой РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес, не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни и не противоречит действующему законодательству.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о снятии наложенных УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес ограничений.

Письмом ГУ МВД России по адрес, истцу было разъяснено об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения, поскольку, данное решение УВМ ГУ МВД России по адрес, не принималось.

Суд не может согласиться с доводами истца о признании действия ГУ МВД России по адрес противоречащими требованиям действующего законодательства, поскольку на обращение истца ответчиком был дан мотивированный ответ.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с Положением об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденным Приказом ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2017 года № 282, предусмотрено, что Управление является юридическим лицом в организационно–правовой форме государственного учреждения, территориальным органов МВД России на районном уровне. К полномочиям Управления относится принятие решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства. Управление является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, из чего следует, что Управление несет ответственность за принятое решение самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий УВМ ГУ МВД России по адрес по отказу в снятии ограничений на въезд в РФ, а также признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ, вынесенного 28 января 2022 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Саргсяна Армена Альбертовича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, признании незаконным отказа в отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.