Решение

Дело № 02-4966/2022 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2022 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Вершининой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился с иском в Ленинский районный суд адрес к ответчику Вершининой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-078884 от 30.11.2013г. в размере сумма, процентов по договору за период с 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 35% годовых от суммы долга сумма, неустойки за 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 0,5% годовых от суммы долга сумма, взыскании задолженности по кредитному договору № 10-103019 от 07.03.2014г. в размере сумма, процентов по договору за период с 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 35% годовых от суммы долга сумма, неустойки за 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 0,5% годовых от суммы долга сумма, указав в обоснование исковых требований следующие доводы.

30.11.2013г. между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №10-078884 на сумму сумма, сроком до 30.11.2018г., под 35% годовых. Также 07.03.2014г. те же стороны заключили кредитный договор №10-103019 на сумму сумма, сроком до 07.03.2019г., под 35% годовых.

В период до окончания срока действия договоров должник обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил.

В период с 30.08.2014г. по 18.03.2021г. по двум указанным договорам ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014г. №РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

16.03.2021г. между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований №КО-1603-02 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Вершининой А.А. в пользу истца сумму невозвращенного долга по двум указанным договорам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Вершининой А.А. задолженность по кредитному договору № 10-103019 от 07.03.2014г. в размере сумма, проценты по договору за период с 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 35% годовых от суммы долга сумма, неустойку за 19.03.2021г. по дату фактического исполнения решения в размере 0,5% годовых от суммы долга сумма, указав в обоснование исковых требований следующие доводы.

Определением Ленинского районного суда адрес от 01.07.2021г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по доводам которых просил в иске отказать, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком были заключены два кредитных договора.

Кредитный договор №10-078884 от 30.11.2013г. между КБ «Русский славянский банк» адрес и Вершининой А.А. был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком до 30.11.2018г., с платой за кредит под 29,30% годовых, процентной ставкой под 35% годовых.

К данному договору представлено заявление-оферта о перечислении ответчику денежных средств в размере сумма через платежную систему CONTACT, а также о зачислении страховой премии на счет ООО СК «Независимость» в КБ «Русский славянский банк» адрес в размере сумма

07.03.2014г. те же стороны, КБ «Русский славянский банк» адрес и Вершинина А.А., заключили кредитный договор №10-103019 на сумму сумма, сроком до 07.03.2019г., с платой по кредиту под 30,80% годовых, процентной ставкой под 35% годовых.

Истец указывает, что в период до окончания срока действия договоров должник Вершинина А.А. обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила, в период с 30.08.2014г. по 18.03.2021г. она не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания ответчик по доводам иска возражал, просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда адрес от 19.08.2016г. с Вершининой А.А. в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по кредитному договору №10-07884 о 30.11.2013г. в размере основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом указанных сведений, истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №10-07884 о 30.11.2013г.

По требованиям ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности с фиоА, по кредитному договору № 10-103019 от 07.03.2014г. ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из условий кредитного договора ответчик обязан оплачивать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами. Срок последнего платежа 07.03.2019г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 28.02.2021г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд считает данный довод ответчика не состоятельным.

Вместе с тем, разрешая требования истца по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующему основанию.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, а также наличие у займодавца финансовой возможности предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце.

С учетом изложенного истец должен предоставить доказательства заключения кредитного договора, к которым относиться; письменный договор займа (кредитный договор), расходно-кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа, письмо заемщика и иные документы, свидетельствующие о признании им займа.

Истцом по делу представлена только копия кредитного договора № 10-103019 от 07.03.2014г., иных документов в подтверждение доводов о фактическом займе, предоставленном КБ «Русский Славянский банк» адрес заемщику Вершининой А.А., истцом не представлено.

Истец в судебные заседания ни разу не явился, письменных пояснений не направил, участие представителя не обеспечил.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования которым переуступлены по договору №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В то же время истец указанный кредитный договор с Вершининой А.А. у Конкурсного управляющего Банка не истребовал.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ действия участников гражданского процесса предполагает их добросовестность и разумность.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в соответствии приведенными нормами права, суд считает, что истец не доказал факт возникновения у него права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Вершининой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск