Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2022 по исковому заявлению Иванова Виталия Ивановича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.08.2021 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3083, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: составление заявления в ГУ-ОПФР по адрес и адрес, составление заявления ГУ-ГУ ПФР №4 по адрес и адрес, составление заявление в Пенсионный фонд РФ. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик своих обязательств не выполнил, услуги до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, 30.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств в срок до 09.09.2021. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.09.2021 по 20.06.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2021 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3083, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг в виде подготовки документов по пенсионному вопросу: составление заявления в ГУ-ОПФР по адрес и адрес, составление заявления ГУ-ГУ ПФР №4 по адрес и адрес, составление заявление в Пенсионный фонд РФ. Стоимость услуг по договору составила сумма

Факт оплаты истцом вышеуказанной стоимости в полном объеме подтверждается квитанциями на сумму в размере сумма

30.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств до 09.09.2021, которая получена ответчиком 01.09.2021.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги по договору от 20.08.2021, не были оказаны в полном объеме.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договору об оказании юридических услуг № 3083 от 20.08.2021, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договора, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении факт оказания ответчиком каких-либо юридических услуг не подтвердил.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от 20.08.2021 в размере сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона сроков в данном случае не подлежит применению, поскольку нарушений или недостатков услуги оплаченной истцом судом не установлено, а требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которой положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст. 395 ГК РФ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применять к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что требование о возврате денежных средств ответчиком получено 01.09.2022, при этом в претензии было указано на то, что денежные средства подлежат возврату до 09.09.2021.

С учетом изложенного, период просрочки возврата денежных средств может исчисляться, начиная с 09.09.2021, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2021 по 20.06.2022 в размере сумма, согласно следующему расчету:

- за период с 09.09.2021 по 12.09.2021 в размере сумма (65 000 х 6,5 % /365 х 4 дн.),

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 в размере сумма (65 000 х 6,75 % /365 х 40 дн.),

- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 в размере сумма (65 000 х 7,5 % /365 х 56 дн.),

- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 в размере сумма (65 000 х 8,5 % /365 х 56 дн.),

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере сумма (65 000 х 9,5 % /365 х 14 дн.),

- за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 в размере сумма (65 000 х 20 % /365 х 42 дн.),

- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере сумма (65 000 х 17 % /365 х 23 дн.),

- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере сумма (65 000 х 14 % /365 х 23 дн.),

- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере сумма (65 000 х 11 % /365 х 18 дн.),

- за период с 28.05.2022 по 20.06.2022 в размере сумма (65 000 х 9,5 % /365 х 7 дн.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договору денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договору в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((65 000 + 5000 + 5620,26 / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в том числе количества подготовленных документов, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Виталия Ивановича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Иванова Виталия Ивановича денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022.