Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Дорошенко-Борисову Даниилу Сергеевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Дорошенко-Борисову Даниилу Сергеевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренду транспортного средства в размере сумма, штраф за отказ от освидетельствования на состояние опьянения повлекшее задержание транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.09.2018 года автомобиль марки Genesis G70, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

19.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 08.01.2020 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08.01.2020 г. 01 час. 25 мин. по 08.01.2020 г. 03 час. 42 мин.

08.01.2020 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве с признаками опьянения, за что был привлечён к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 10.03.2020 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом арендованный автомобиль был задержан и передан для транспортировки на специализированную стоянку сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. 7.18, п. 7.16 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма; в случае эвакуации ТС в период аренды штраф составляет сумма

Коме того, за период в период с 10.01.2020 г. 03 час. 26 мин. по 10.01.2020г. 05 час. 26 мин. ответчику в пользование был предоставлен автомобиль «Шкода Рапид», г.р.н. Н 837 КУ 799, стоимость аренды составила сумма, однако ответчик оплату не произвел.

Досудебная претензия истца о выплате указанных штрафов и задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а также понесены почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.09.2018 года автомобиль марки «Genesis G70», регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

19.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Дорошенко-Борисовым Д.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 08.01.2020 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 08.01.2020 г. 01 час. 25 мин. по 08.01.2020 г. 03 час. 42 мин.

08.01.2022 года в период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве с признаками состояния опьянения.

Истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №349 адрес от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении № 5-84/2020, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из дела видно, что транспортное средство арендованное истцом 08.01.2020 г. было задержано и передано на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом и Актом приема-передачи транспортного средства.

Кроме того судом установлено, что в период с 10.01.2020 г. 03 час. 26 мин. по 10.01.2020 г. 05 час. 26 мин. ответчику во временное пользование был предоставлен автомобиль мерки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, стоимость аренды составила сумма

Сведения об оплате стоимости аренды указанного транспортного средства суду не предоставлены, доводы истца не оспорены.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к эвакуации либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В силу п. 7.16 Договора аренды, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС с места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендатору штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес, за каждый такой случай.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, п. 7.18, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, а также задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко-Борисова Даниила Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в сумме сумма, задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.