Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5238/2022 по иску Шкариной Татьяны Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

27.02.2021 по адресу: адресфио по адрес адрес произошло ДТП в результате которого а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на праве собственности, был причинен ущерб.

фио обратился в страховую компанию ООО "Поволжский страховой Альянс" за страховым возмещением.

Письмом от 03.04.2019 выплате страхового возмещения было отказано.

24.05.2019 в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. ООО "Поволжский страховой Альянс" отказала в удовлетворении данной претензии.

31.07.2019 фио умер.

Истец приняла наследство к имуществу умершего фио

В связи с тем, что у ООО "Поволжский страховой Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

14.08.2020 истец предоставила автомобиль для осмотра с целью определения размера компенсационной выплаты.

07.12.2020 ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что автомобиль получил повреждение не в результате данного ДТП.

16.02.2021 истец она направила ответчику претензию с требованием компенсационной выплаты. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

24.03.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному с обжалованием отказа ответчика в компенсационной выплате. Финансовый управляющий оставил ее обращение без рассмотрения и рекомендовал обратиться в суд.

Полагает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным и нарушает ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в ее (истца) пользу сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 27.02.2021 по адресу: адресфио по адрес адрес произошло ДТП в результате которого а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио на праве собственности был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ДТП, копия извещения о ДТП приобщена к материалам дела.

фио обратился в страховую компанию ООО «Поволжский Страховой Альянс» за страховым возмещением.

Письмом от 03.04.2019 в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что автомобиль получил повреждение не в результате ДТП, без взаимодействия транспортных средств.

24.05.2019 в ООО «Поволжский Страховой Альянс» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ООО «Поволжский Страховой Альянс» отказал в удовлетворении данной претензии.

31.07.2019 фио умер, копия свидетельства о смерти приобщена к материалам дела.

Истец приняла наследство к имуществу умершего фио

В связи с тем, что у ООО «Поволжский Страховой Альянс» приказом Банка России от 5 сентября 2019 года N ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

14.08.2020 истец предоставила автомобиль для осмотра с целью определения размера компенсационной выплаты.

Согласно экспертного заключения №2008/14-01 составленного ООО «Тольяттинский центр Экспертиз», стоимость ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма.

07.12.2020 ответчик отказал истице в компенсационной выплате со ссылкой на то, что автомобиль получил повреждение не в результате ДТП.

Обсуждая доводы РСА в той части, что не имеется оснований к взысканию компенсационной выплаты, так как автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждение не в результате столкновения автомобилей, а в результате падения груза с автомобиля, что нельзя квалифицировать как ДТП, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО, использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац 2 статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм, применительно к рассматриваемому делу, повреждение транспортного средства в результате падения груза вследствие нарушения пункта 23.2 Правил дорожного движения автомобиля (правил перевозки груза) с автомобиля причинителя вреда, совершающего движение с нарушением Правил дорожного движения, является специфичной формой дорожно-транспортного происшествия, при котором не происходит взаимодействия источников повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях водителя виновника, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, имеется нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего его действия привели при перевозке груза и использовании автомобиля, эксплуатации его как источника повышенной опасности, к падению груза, повредившего автомобиль истца.

Причинения вреда имуществу потерпевшего в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным отнести заявленное событие к страховому случаю по договору ОСАГО.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению №2008/14-01 составленного ООО «Тольяттинский центр Экспертиз», суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениями и установивший также, что все повреждения можно отнести к данному ДТП.

РСА данное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 13.10.2020 составляет 772 дня (с 03.04.2019 по 14.05.2021) и составляет сумма.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с 03.04.2019 и по 12.10.2022 (день вынесения решения суда) в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности сумма, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данные требования не основаны на законе.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шкариной Татьяны Ивановны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2022, исходя из суммы задолженности сумма по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, штраф в размере сумма, юридические услуги в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 октября 2022 г.