Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/2022 по исковому заявлению Ивановой Людмилы Ивановны к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партия Закона», просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 3084 от 20.08.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по услуге представителя в размере сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.08.2021 года между истцом Ивановой Л.И. и ООО «Партия Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг№ 3084, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Истец оплатил полностью услуги ответчика, что подтверждается чеком об оплате на сумму сумма

Согласно условиям договора, ответчик обязался представлять интересы истца Ивановой Л.И. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей: заявления в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес, заявление в ГУ- Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес, заявление в Пенсионный Фонд РФ.

Ответчик условия договора № 3084 от 20.08.2021 г. не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Истец Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2021 года между истцом Ивановой Л.И. и ООО «Партия Закона» был заключен договор об оказании юридических услуг№ 3084, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Истец оплатил полностью услуги ответчика, что подтверждается чеком об оплате на сумму сумма

Согласно условиям договора, ответчик обязался представлять интересы истца Ивановой Л.И. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей: заявления в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес, заявление в ГУ- Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес, заявление в Пенсионный Фонд РФ.

Ответчик условия договора № 3084 от 20.08.2021 г. не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства по договору № 3084 от 20.08.2021 г., суд приходит к выводу, что услуги по договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии п.4.4 Договора, заключенного между сторонами, указано, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлен акт выполненных работ.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежные средства, в размере сумма, уплаченные истцом по договору № 3084 от 20.08.2021 г.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма

Истец просил взыскать с его пользу неустойку за неисполнение его требований в добровольном порядке за период с 10.09.2021 г. по 20.06.2022 г. в размере сумма, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу суммы неустойки в размере, указанном истцом, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (65 000+65 000+10 000 ) × 50 %.=сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на юридические услуги по данному делу, в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что представитель истца по доверенности не участвовал в данном судебном заседании.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Ивановой Людмилы Ивановны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья