Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/2022 по иску Заграничного Василия Сергеевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Заграничный В.С. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ДАФ», г.р.з. Р634ТО750, причинены механические повреждения. Истец застрахован по договору КАСКО №210072-800-000004. Собственником поврежденного транспортного средства является ООО «Автокомбинат №7», который 30.05.2022 заключил с Заграничным В.С. договор цессии. 26.04.2021 г. ответчик признал случай страховым, осуществил выплату в размере сумма Истец не согласился с данной выплатой, обратился в АНО «НИиСЭ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила сумма Стоимость оценки составила сумма Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за период с 14.05.2021 по 26.05.2022 в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Веселов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2021 в 08:45 произошло ДТП по адресу: адрес, в результате ДТП автомашине марки «ДАФ», г.р.з. Р634ТО750, принадлежащей на праве собственности ООО «Автокомбинат №7», причинены механические повреждения.

28.01.2021 между ООО «Вояж-Групп» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования КАСКО по полису №210072-800-000004. Выгодоприобретателем по полису могут выступать ООО «Вояж-Групп» и ООО «Автокомбинат №7».

Согласно постановлению №18810277216500121778 от 11.02.2021 второй участник ДТП фио признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, нарушившая п.8.4 ПДД РФ. Согласно данному постановлению фио, управляя ТС «Хендай Крета», г.р.з. Н685ТК799, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству ДАФ, совершила с ним столкновение .

Из постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 11.02.2021 следует, что ТС ДАФ причинены повреждения в виде правая подножка, бампер передний, накладка бампера переднего, передняя правая дверь.

19.05.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» от представителя страхователя поступило заявление о событии. Произведен осмотр ТС. ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым, на основании платежного поручения №21729 от 08.09.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере сумма

30.05.2022 между ООО «Автокомбинат №7» и Заграничным В.С. заключен договор цессии, на основании которого ООО «Автокомбинат №7» передало право требования долга, а именно ущерба, причиненного в ДТП автомобилю ДАФ, г.р.з. Р634ТО750, имевшего место 11.02.2021 г., с ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно экспертному заключению №161 от 13.08.2021 г., проведенному АНО «НИиСЭ», стоимость восстановительного ремонта ТС ДАФ без учета износа составила сумма Стоимость оценки составила сумма

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП; отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявил.

Суд критически относится к представленному стороной ответчика экспертному заключению ООО «МЭТР» №1185865 от 19.08.2021 г., считает его ненадлежащим доказательством, поскольку из представленного заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля как с учетом износа, так и без учета износа составляет сумма Так стоимость восстановительно ремонта транспортного средства предусматривает ремонт с использованием новых запасных частей, узлов и агрегатов; восстановительный ремонт без учета износа предусматривает замену запасных частей, узлов и агрегатов с учетом года выпуска автомобиля, его пробега. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, содержит недочеты и неточности, которые привели к снижению реального размера ущерба, что вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» в нарушение условий заключённого договора выплату страхового возмещения произвело не в полном объёме, суд удовлетворяет требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд, руководствуясь ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заграничного Василия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Заграничного Василия Сергеевича страховое возмещение в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы на услуги представителя сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года