Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио № 11-145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Романова Романа Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-514/2017 по исковому заявлению Козлачковой Олеси Сергеевны к Романову Роману Юрьевичу о взыскании алиментов, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Романова Романа Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-514/2017 по иску Козлачковой Олеси Сергеевны к Романову Роману Юрьевичу о взыскании алиментов, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Романову Р.Ю. с требованием о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Решением суда от 14 декабря 2017 года судом постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскивать с Романова Р.Ю., в пользу Козлачковой О.С., алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 ноября 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Ответчик Романов Р.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 декабря 2017 года, в котором просил взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио путем перечисления 50% сумм алиментов на лицевой счет фио и 50% сумм алиментов перечислять в пользу истца Козлачковой О.С..

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 июля 2022 года ответчику было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 декабря 2017 года.

В частной жалобе Романов Р.Ю. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 18 июля 2022 года не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ, суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения первичных потребностей ребенка.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 14 декабря 2017 года, с ответчика фио в пользу истца Козлачковой О.С. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 07 ноября 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно представленной Романовым Р.Ю. копии трудовой книжки ТК-1 № 6652678, Романов Р.Ю. работает в адрес ГТЭС» с 05 июля 2007 года по настоящее время в должности начальника смены электростанции.

Согласно сведений о платежах, среднемесячная плата ответчика, за 2022 год, составила сумма, за 2021 года сумма.

Из представленных суду медицинских документов следует, что несовершеннолетний фио имеет ряд заболеваний и состоит на внутреннем учете у врача-педиатра как длительно и часто болеющий.

Также из представленных суду документов следует, что несовершеннолетний фио посещает учреждение дошкольного образования (детский сад), ежемесячная оплата которого, составляет сумма, также подтверждена оплата услуг няни в размере сумма.

Козлачковой О.С. представлены кассовые чеки, из которых следует, что алиментные платежи расходуются ею на нужды несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио допускает злоупотребления при расходовании алиментов, в ходе судебного разбирательства представлено не было. При этом, Козлачковой О.С. созданы все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления Романова Р.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 декабря 2017 года, мировой судья исходил из того, что доказательств нецелевого расходования фио алиментов, получаемых на содержание ребенка, суду не представлено, сведений о недобросовестности Козлачковой О.С., в материалах дела не содержится. Заявителем не представлено доказательств, что фио, злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми им суммами в виде алиментов на несовершеннолетнего фио и расходованию их не в интересах ребенка, а на другие цели.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года, принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Из содержания нормы ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Распределение бремени доказывания по заявленным Романовым Р.Ю. требованиям, носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 203 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из объяснений сторон и собранных по делу доказательств, следует, что сведений о недобросовестности Козлачковой О.С. в расходовании алиментов на содержание сына, не имеется.

Мировым судьей принято во внимание, что фио обеспечивает несовершеннолетнему ребенку соответствующий уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного и социального развития, что требует материальных затрат, о чем представлены квитанции на оплату продуктов, медикаментов, детских товаров.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие, предусмотренного п.2 ст. 60 СК РФ, решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы частной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Романова Романа Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-514/2017 по исковому заявлению Козлачковой Олеси Сергеевны к Романову Роману Юрьевичу о взыскании алиментов оставить без изменения, частную жалобу Романова Романа Юрьевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья