Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-147/дата

мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от дата по иску Иванова Григория Валентиновича к Страховому наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Григория Валентиновича к Страховому наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился в суд с иском наименование организации (далее – наименование организации) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А918СА777 причинены механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства является фио дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, однако указанное заявление было оставлено страховщиков без удовлетворения. дата фио обратился в наименование организации с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. В данной связи фио обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № У-19-80576/5010-003 в пользу фио с наименование организации взысканы неустойка в сумме сумма дата фио заключил с Ивановым Г.В. договор цессии, в соответствии с которым уступил Иванову Г.В. право требования исполнения с наименование организации по решению финансового уполномоченного от дата по делу № У-19-80576/5010-003. дата в адрес наименование организации, а также наименование организации направлены уведомления о договоре цессии. Иванов Г.В. неоднократно обращался в наименование организации с заявлением об исполнении указанного решения, однако до настоящего времени решение службы финансового уполномоченного не исполнено, денежные средства в пользу истца не выплачены. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с наименование организации в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с дата по день исполнения решения от дата по делу № У-19-80576/5010-003 в соответствующей части предусмотренных статьей 395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А918СА777, принадлежащего фио, причинены механические повреждения.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, однако указанное заявление было оставлено страховщиков без удовлетворения.

дата фио обратился в наименование организации с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

В данной связи фио обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № У-19-80576/5010-003 в пользу фио с наименование организации взысканы неустойка в сумме сумма

дата фио заключил с Ивановым Г.В. договор цессии, в соответствии с которым уступил Иванову Г.В. право требования исполнения с наименование организации по решению финансового уполномоченного от дата по делу № У-19-80576/5010-003.

дата в адрес наименование организации, а также наименование организации направлены уведомления о договоре цессии.

Иванов Г.В. неоднократно обращался в наименование организации с заявлением об исполнении указанного решения, однако до настоящего времени решение службы финансового уполномоченного не исполнено, денежные средства в пользу истца не выплачены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В данном случае предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание процентов за неисполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Между тем в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Мировой судья отмечает, что оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио процентов на ранее присужденные о решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг к взысканию денежные средства, включающие в себя неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не имеется.

Мировой судья обоснованно отказал истцу по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие правовых оснований, изложенных в иске.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес от дата по иску Иванова Григория Валентиновича к Страховому наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева