Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-2838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио,

осужденного Асатряна Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асатряна Э.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

Асатряна Эдуарда Борисовича, паспортные данные и гражданина адрес,

осужденного приговором Королевского районного суда адрес от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Асатряна Э.Б. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Королевского городского суда адрес от 19 мая 2016 года Асатрян Эдуард Борисович осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Асатряна Э.Б. в пользу потерпевших взысканы денежные средства в размере сумма и сумма.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2016 года, согласно справки об освобождении Асатрян Э.Б. освобожден из мест лишения свободы 21 октября 2016 года по отбытии срока наказания.

В Замоскворецкий районный суд адрес поступило ходатайство осужденного Асатряна Э.Б. о досрочном снятии судимости.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Асатрян Э.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами, постановление суда немотивированно, суд не обосновал свои выводы о невозможности снятия судимости, не смотря на положительные характеристики и его законопослушное поведение после отбытия наказания, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает решение суда несправедливым, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым снять с Асатряна Э.Б. судимость до истечения срока погашения судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления или тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за , - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 5 ст. 86 УК РФ) в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то суд может по его ходатайству снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный в полном объеме достиг целей наказания и исправился может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после отбытия наказания, действий по возмещению вред, причиненного преступлением, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Так, мотивируя вывод об отсутствии оснований для снятия судимости до истечения срока погашения судимости в отношении Асатряна Э.Б., суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что прошедший после освобождения из мест лишения свободы срок не достаточен для достижения целей уголовного наказания, а доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, а также положительные характеристики, в том числе наличие у Асатряна Э.Б. формирования правопослушного поведения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного и являться достаточными основаниями для снятия с него судимости.

При этом судом не приняты во внимание в полном объеме критерии снятия судимости до истечения срока ее погашения, в том числе связанные с как с поведением осужденного после отбытия наказания, так и совершение действий по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Как следует из представленных материалов, что Асатрян Э.Б. после отбытия наказания вел себя безупречно, на что также указал суд первой инстанции, отметив наличие у Асатряна Э.Б. формирования правопослушного поведения, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Кроме того, Асатрян Э.Б. в полном объеме возместил ущерб потерпевшим, тем самым, возместил вред, причиненный преступлением.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о безупречном поведении Асатряна Э.Б. после отбытия наказания и возмещении вреда, причиненного прступлением, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Асатряна Э.Б. о снятии судимости до истечения срока ее погашения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 сентября 2022 года в отношении Асатряна Эдуарда Борисовича - отменить.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ с осужденного Асатряна Эдуарда Борисовича снять судимость по приговору Королевского городского суда адрес от 19 мая 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья