Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2213/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Сапончика Евгения Викторовича, рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сапончика Евгения Викторовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, не работающего, не имеющего инвалидности, не имеющего определенного места жительства на адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сапончик Е.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, был выявлен гражданин Сапончик Е.В., который находясь в общественном месте, в (присутствии большого скопления граждан, пренебрегал общественными нормами поведения, морали и нравственности, выражался нецензурной бранью, мешал проходу граждан, размахивал руками, хватая проходящих мимо людей за одежду. На замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в время внимание полицейских фио ППСП Отдела МВД России по адрес, осуществляющих патрулирование на маршруте в районе дома № 6 по адрес привлек гражданин, который ведет асоциальный образ жизни, неопрятно одет, слабо держался на ногах. Гражданин Сапончик Е.В. в присутствии большого скопления граждан, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проходу граждан, при этом размахивал руками, хватая проходящих мимо людей за одежду. Подойдя к данному гражданину, сотрудники попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако гражданин на появление сотрудников не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Было принято решение о его задержании и доставлении в отдел для дальнейшего разбирательства в связи с его агрессивным поведением, которое могло повлечь негативные последствия для окружающих. Сапончик Е.В. активно сопротивлялся, отказывался добровольно проследовать в служебный автотранспорт, при этом вырывался, и в связи с возможностью причинения им себе повреждений, было принято решение о применении физической силы для помещения в автотранспорт на основании ст. 20 ФЗ «О полиции». Таким образом Сапончик Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Сапончик Е.В. вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании не признал, сообщив, что матом не ругается, сопротивления не оказывал.

Выслушав Сапончика Е.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сапончика Е.В. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, протоклами о доставлении и административном задержании, объяснениями полицейских, другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Сапончика Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Действия Сапончика Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им было совершено мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Позицию Сапончика Е.В. суд признает способом избранной защиты. Данная позиция полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортов и объяснений сотрудников полиции.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает неоднократное совершение правонарушений.

Назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений ( КоАП РФ), полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сапончика Евгения Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по адрес время дата

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коробченко Е.С.