Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2022 по иску адрес морской путь» к ООО «Стронг Сервис», Сахончику Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - адрес Банк») обратился с иском к ответчикам ООО «Стронг Сервис», Сахончику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0013100532.102021 от 29.11.2021г. в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие Сахончику Д.В. в пользу адрес морской путь», путем продажи с публичных торгов: легковых автомобилей марка автомобиля od xDrive, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, марка автомобиля Патриот (UAZ PATRIOT), 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, обращении взыскания на Вексель простой СМП-6 № 000699 от 29.11.2021г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.11.2021г. между адрес Банк» и ООО «Стронг Сервис» был заключен кредитный договор № 0013100532.102021, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 29.11.2023г., с процентной ставкой по кредиту 11,5% годовых.

Предметом кредитования является финансирование выполнения Контрактов/Договоров, оплата текущих налогов и выплата заработной платы сотрудникам.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ООО «Стронг Сервис», однако, Заемщик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, погашение кредита и уплату процентов по нему, не производит.

По состоянию на 31.05.2022г. по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. задолженность Заемщика составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – текущие проценты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г., между адрес Банк» и ООО «Стронг Сервис» был заключен Договор №0013100532.102021КЛ/ДЗ-01 о залоге движимого имущества – легковых автомобилей марка автомобиля, с установленной сстоимостью предмета залога в размере сумма, марка автомобиля Патриот (UAZ PATRIOT), с установленной сстоимостью предмета залога в размере сумма

В соответствии с п.6.1. кредитного договора № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г., выполнения ООО «Стронг Сервис» своих обязательств по кредитному договору обеспечены поручительством Сахончика Д.В. на основании договора поручительства № 0013100532.102021КЛ/ДП-01 от 29.11.2021г., а также залогом векселей от 29.11.2021г. в рамках договора о передаче векселя простого СМП-6 № 000699 от стоимостью сумма

Также, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г., между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее- Мосгарантфонд), Банком и Заемщиком заключен договор поручительства № 807/11-21/К/СМП от 29.11.2021г., в соответствии с условиями которого ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет не более 70 % процентов от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 договора поручительства).

23.05.2022г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по кредитным договорам.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2022г. Мосгарантфонд погасил задолженность по основному долгу кредитного договора № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. в размере сумма

В связи с изложенным, истец уточнил требования и окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – текущие проценты; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; сумма – неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также обратить взыскание на два легковых автомобиля и простой вексель.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно были извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе ответчики извещены по всем известным суду адресам.

ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и участники, извещенные по почте, о чем имеется информация в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что 29.11.2021г. между адрес Банк» (Банк, Кредитор) и ООО «Стронг Сервис» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0013100532.102021, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма, сроком до 29.11.2023г., с процентной ставкой по кредиту - 11,5% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен на финансирование исполнение Заемщиков Контрактов/Договоров, заключаемых с третьими лицами в рамках и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также на связанные с Контрактами иные расходы Заемщика, в том числе оплату текущих налогов и выплату заработной платы работникам заемщика.

Указанный кредит обеспечен поручительством Сахончика Д.В., с которым 29.11.2021г. Банк заключил договор поручительства № 0013100532.102021КЛ/ДП-01, поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с размером ответственности в сумме сумма на 120 календарных дней, залогом движимого имущества согласно договору № 0013100532.102021КЛ/ДЗ-1, заключенному с Сахончиком Д.В., залогом векселя кредитора, согласно договору № 0013100532.102021КЛ/ДЗ-01 о залоге векселей от 29.11.2021г.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства Сахончик Д.В. поручился отвечать за исполнение ООО «Стронг Сервис» всех обязательств перед адрес Банк» по обязательствам ООО «Стронг Сервис», возникших на основании кредитного договора № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г., между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Поручитель, Фонд), Кредитором и Заемщиком заключен договор поручительства № 807/11-21/К/СМП от 29.11.2021г., в соответствии с условиями которого (пункт 1.2. договора поручительства) ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет не более 70 % процентов от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 договора поручительства).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. между адрес Банк» и ООО «Стронг Сервис» был заключен договор № 0013100532.102021КЛ/ДЗ-01 о залоге векселей от 29.11.2021г., в соответствии с условиями которого, в залог Банку был передан Вексель простой СМП-6 № 000699 от 29.11.2021г., общей стоимостью в размере сумма

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет ООО «Стронг Сервис» несколькими траншами, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету (л.д. 33-51).

Вместе с тем, Заемщик допустил просрочку платежа по основной задолженности и процента, начиная с 31.01.2022г.

По состоянию на 31.05.2021г. у ООО «Стронг Сервис» по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Согласно платежному поручению № 611 от 14.10.2022г. Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы частично погашена задолженность за основного заемщика ООО «Стронг Сервис» в пользу адрес Банк» в размере сумма

С учетом данного погашения, истец указал, что размер задолженность ООО «Стронг Сервис» по указанному кредитному договору по состоянию на 21.11.2022г. составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – текущие проценты; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка, начисленная на просроченный основной долг; сумма – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнили своих обязательств по своевременному погашению Кредита.

20.10.2022г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования об оплате задолженности по кредитному договору.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2.1 договора поручительства основанием для направления поручителю письменного требования о необходимости погашения задолженности Заемщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № 0207.042021КИК/НКЛ от 19.04.2021г.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, равную действующей процентной ставке по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу).

Также в соответствии с п. 7.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (траншем) и/или подлежащих выплате комиссий заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5%от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (траншем) и/или комиссиям за каждый день календарной просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 21.11.2022г. в размере сумма и неустойки на проценты за тот же период в размере сумма, суд считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, АПК РФ).

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, не предоставления ими сведений о добровольном погашении текущей задолженности, учитывая отсутствие информации о финансовом положении должников, суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договорах залога товара в обороте сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога, которая в судебном заседании не оспаривалась, поэтому начальная цена продажи предмета залога должна определяется судом на основании данного соглашения.

Учитывая, что в обеспечение кредитного договора № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. между Банком и Поручителем заключены договоры залога автомобилей марки марка автомобиля od xDrive, марка автомобиля Патриот (UAZ PATRIOT), Векселя простой СМП-6 № 000699, с установлением начальной продажной стоимости и порядка реализации, суд считает возможным обратить взыскание на указанные предметы залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стронг Сервис» (ИНН: 7716828260), Сахончика Дмитрия Валерьевича (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу адрес морской путь» (ИНН:775001001) задолженность по кредитному договору № 0013100532.102021КЛ от 29.11.2021г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Сахончику Дмитрию Валерьевичу в пользу адрес морской путь», путем продажи с публичных торгов:

- легкового автомобиля марки марка автомобиля od xDrive, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

- легкового автомобиля марки марка автомобиля Патриот (UAZ PATRIOT), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на Вексель простой СМП-6 № 000699 от 29.11.2021г., выданный ООО «Стронг Сервис» путем прямого истребования в пользу адрес морской путь».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года