Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5169/2022 по иску Габитовой Александры Сергеевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Габитова А.С. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

30.01.2022 в районе дома 48 по адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Габитовой А.С. и ей принадлежащий на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП признан водитель фио

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО Страхование» истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА не произвел компенсационную выплату, отказ также истцу не направил.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

24.05.2022 истец направила ответчику претензию с требованием произвести компенсационную выплату. Ответчик данную претензию не удовлетворил.

Полагает, что отказ в компенсационной выплате со стороны РСА неправомерен.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.2 ст.18 Закона об фио Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об фио Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 30.01.2022 в районе дома 48 по адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Габитовой А.С. и ей принадлежащий на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП признан водитель фио

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Приказом Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 у ПАО «АСКО Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА не произвел компенсационную выплату, отказ также истцу не направил.

24.05.2022 истец направила ответчику претензию с требованием произвести компенсационную выплату. Ответчик данную претензию не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письмо от временной администрации ПАО «АСО-Страхование» в той части, что страховой полис фио ААС 6007633336 является утраченным и в системе фио РСА имеет статус «утрачен».

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подлинник страхового полиса фио ААС 6007633336, при этом РСА не оспаривалась подлинность бланка страхового полиса, в том числе подлинность оттисков печатей на нем.

С учетом изложенного, суд, при разрешении настоящего спора исходит из положений абзаца 2 п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, и учитывая, что в материалы дела представлены сведения о полисе фио ААС 6007633336, по которому на момент страхового случая была застрахована гражданская ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, г.н.р858ху73, сведений о том, что полиса с такими реквизитами не выдавалось ПАО «АСКО Страхование» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Доказательств факта хищения либо присвоения бланка страхового полиса фио ААС 6007633336 материалами дела не установлено, доказательств, что страховщик обращался в правоохранительные органы до даты ДТП 30.01.2022 с заявлением и в нем бы указал на хищение бланков полисов и квитанций об оплате страховой премии суду не представлено.

Вместе с тем, представленный истцом страховой полис фио ААС 6007633336 был оформлен страховщиком ПАО «АСКО Страхование» адрес, что подтверждается соответствующим штампом в левом верхнем углу бланка полиса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на РСА обязанности по возмещению истцу причиненного вреда в результате наступления страхового случая, так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Так же суд считает, что факт обращения внесение информации в базу данных РСА о статусе бланка страхового полиса как украденного не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по компенсационной выплате в пользу истца в результате ДТП от 30.01.2022.

Согласно Заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу штрафа, заявление РСА о снижении штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истцом заявлено требования о взыскания с ответчика расходов по представлению интересов в суде в сумме сумма.

С учетом объёма рассматриваемого дела и его сложности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Габитовой Александры Сергеевны в счет компенсационной выплаты сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 октября 2022 г.