Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Власовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Власовой О.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом по договору № КФ-00-13/2013/588 от 04.08.2013 г. по состоянию на 17.05.2022 сумма задолженности состоит из размера основного долга 43339,67 руб., процентов за пользование в размере 80342,04 руб., неустойки за просрочку в размере 30920,43 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходов об уплате госпошлины в размере 5 751, 10 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным Приложение № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-13/2013/588 от 04.08.2013 г. к заемщику Власовой О.И.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 57 627,12 руб. на срок по 04.08.2015 г. под 41,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с условиями Кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы в вынесении судебного приказа о взыскании с Власовой О.И. задолженности по договору займа было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.08.2013 г. между Власовой О.И. и ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № КФ-00-13/2013/588, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 57627, 12 руб., под 41,5 % годовых сроком по 04.08.2015 г.

Из условий договора следует, что процентная ставка составляет 41,5 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет 3576 руб. 17 коп.

Заемщик (ответчик) был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, о чем имеется его подпись.

Факт передачи денежных средств во исполнение кредитного договора в размере 57627,12 руб. ответчиком не оспаривается, в связи с чем признается судом установленным.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 г. ОАО Банк «Западный» заключил с ООО «РегионКонсалт» Договор уступки требования (цессии) № 2018-7606/27, в соответствии с приложением № 2 к которому Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права по Кредитному договору № КФ-00-13/2013/588от 04.08.2013 г., заключенному между Банком и Власовой О.И.

В свою очередь ООО «РегионКонсалт» передало право требования к договору № КФ-00-13/2013/588 от 04.08.2013 г., заключенному между Банком и Власовой О.И., истцу в соответствии с Агентским договором № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению по состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность в размере основного долга 43339,67 руб., процентов за пользование в размере 80342,04 руб., неустойки за просрочку в размере 30920,43 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному "О банках и банковской деятельности".

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчикам неустойки и штрафа, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

А поскольку ответчик нарушил условия договора, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № КФ-00-13/2013/588 по состоянию на 17.05.2022 в размере основного долга 43339,67 руб., проценты за пользование в размере 80342,04 руб., неустойку за просрочку в размере 30920,43 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов, начисленных на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41.5% годовых с 18.05.2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5751,10 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ольги Ивановны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 43339,67 руб., проценты за пользование в размере 80342,04 руб., неустойку за просрочку в размере 30920,43 руб., проценты, начисленные на основной долг (сумма) по ставке 41,5% годовых, начиная с 18.05.2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5751,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.