Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/2022 по иску Петрова Евгения Валентиновича к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.В. обратился с иском к ООО «СПЕКТРА», в котором просит суд обязать ответчика передать истцу предоплаченный товар, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, штраф.

В обосновании иска истец указывает, что 12.01.2022 года стороны заключили договор № 162048 о намерении заключить договор купли-продажи кухонной мебели. Истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительной меры. 30.01.2022 года стороны заключили договора №№ 162048КХ (БТ, АС, УС-БЗ) купли-продажи кухонной мебели. Согласно условиям договора ответчик обязан приступить к исполнению взятых на себя обязательств по поставке товара согласно спецификации – приложение №1 после внесения истцом предоплаты в размере 50%. За 7 дней до наступления даты готовности товара к отгрузке истец обязан оплатить остаток суммы договора. Срок готовности товара к отгрузке – 06.04.2022. Истец оплатил предоплату в размере сумма 31.01.2022. В апреле 2022 года истец получил от ответчика уведомление об увеличении срока готовности товара к передаче, на срок не более 10 дней, согласно п. 3.4.1 договора. В последующем ответчик сообщил, что дата готовности товара к отгрузке 20.04.2022. Согласно п. 4.2 договора доставка товара осуществляется не позднее 7 рабочих дней, после получения сведений о готовности товара к отгрузке. 21.03.2022 истец оплатил сумма, чем исполнил обязательства в полном объеме, на общую сумму сумма До настоящего времени мебель не поставлена. 30.05.2022 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с тем, что договор ответчиком не исполнен, истец просит взыскать неустойку из расчета: за период с 27.04.2022 (отгрузка + 7 дней на поставку) по 18.06.2022 (дата подачи иска) 53 дня просрочки (сумма х 0,5% х 53 дня) = сумма Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2022 года стороны заключили предварительный договор № 162048 согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели. Согласно предварительному договору истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительной меры.

30.01.2022 года стороны заключили договора № 162048КХ купли-продажи кухонной мебели, согласно условиям, которого покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости товара в день подписания договора. Полная оплата стоимости товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к отгрузке, указанной в спецификации к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость кухонного гарнитура сумма

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке, указанный в п. 1.2 договора, наступает при условии, что покупатель произвел предварительную оплату стоимости товара, указанного в спецификации, в сроки и в размере согласно п. 2.3, п. 2.4 договора. Продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения покупателем условий по п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.4.1 договора, в случае необходимости, продавец имеет право увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

Также судом установлено, что 12.01.2022 истец передал ответчику денежные средства на сумму сумма по предварительному договору, 30.01.2022 истец перечислил ответчику сумму по договору № 162048КХ купли-продажи кухонной мебели сумма, 21.03.2022 истец перечислил ответчику сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Общая сумма, перечисленная истцом, составила сумма

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец произвела ответчику оплату денежных средств в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Также судом установлено, что 30.01.2022 между сторонами был заключен договор № 162048 АС купли продажи аксессуаров. Согласно Приложения № 1. Спецификация к договору, срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость товара сумма

30.01.2022 стороны заключили договор купли-продажи бытовой техники № 162048 БТ. Согласно Приложения № 1. Спецификация к договору, срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость товара сумма

30.01.2022 стороны заключили договор об оказания услуг (выполнения работ) услуги без замера № 162048 УС-БЗ, согласно условиям которого услуги включают в себя сборку мебели, монтаж и подключение аксессуаров и бытовой техники. Согласно Приложения № 1 к договору, стоимость услуг составляет сумма

05.04.2022 ООО «СПЕКТР» в адрес истца направило письмо, в котором сообщило, что вынуждено увеличить срок поставки кухонного гарнитура не более чем на 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 года истец направила ответчику досудебному претензию в которой просил в течении 5 рабочих дней с момента получения исполнить условия договора.

09.09.2022 ответчиком по электронной почте направлено письмо истцу с извещением, что отгружен КГ, АК, БТ, не доставлены духовой шкаф, холодильник, кофемашина, просят подтвердить принять не доставленный товар начиная с 12.09.2022, к сборке готовы приступить 14.09.2022.

Одновременно судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил, мебель истцу на момент рассмотрения дела по существу не доставлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и объяснениями истца, и не опровергнуты стороной ответчика.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договоров возлагается судом на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ООО «СПЕКТРА» передать Петрову Е.В. предоплаченный товар по договорам купли-продажи от 30.01.2022, №№ 162048, 162048БТ, 162048КХ являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки мебели, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, составляет сумма, за период с 27.04.2022 (отгрузка + 7 дней на поставку) по 18.06.2022 (дата подачи иска) 53 дня просрочки, из расчета: (сумма х 0,5% х 53 дня).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, считает его арифметически верным.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: сумма * 50%.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, что соответствует удовлетворенным требованиям.

На основании и изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Обязать ООО «СПЕКТР» передать фио фио предоплаченный товар по Договорам купли-продажи от 30.01.2022 г. №№ 162048 АС, 162048 БТ, № 162048 КХ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в пользу Петрова Евгения Валентиновича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.