Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя административного истца – адвоката Ломжиной А.А., представителя ответчика Александров А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1402/2022 по иску Чокийи Салиха к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о сокращении срока неразрешения въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чокийи С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об изменении решения об отказе в удовлетворении ходатайства, сокращении срока ограничения въезда в РФ, в обоснование исковых требований указывая, что в он проживание в РФ длительное время, к уголовной ответственности не привлекался, законы Российской Федерации не нарушал, имел разрешение на временное проживание. Состоит в фактических брачных отношениях с Деминой Е.В., являющейся гражданкой Российской Федерации. У них двое детей, один из которых ребенок-инвалид. Дети и супруга зарегистрированы в г. Москве. Он постоянно осуществляет трудовую деятельность, содержит семью. Обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о сокращении срока неразрешения въезда в Россию. В удовлетворении ходатайства отказано 29.03.2022 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца Ломжина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес Александров А.Ю. заявленные требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 06.11.2019 г. Чокийи С., гражданин Турции, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. Чокийи С. было выдано разрешение на временное проживание в России сроком на три года.

Административный истец указал на то, что состоит в фактических брачных отношениях с Деминой Е.В., являющейся гражданкой Российской Федерации, у них имеются дети: Демина М.С., 1996 г.р. и Демина А.С., 2006 г.р.

Демина А.С. является ребенком-инвалидом, имеет тяжелое заболевание. Демина Е.В. и дети зарегистрированы в Москве. Дети проходят обучение в школе.

Административный истец направил в ГУ МВД России по г. Москве заявление о сокращении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации.

29 марта 2022 г. ГУ МВД России по г. Москве отказало в удовлетворении заявления.

Суд учитывает доводы административного истца, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в части срока неразрешения въезда в РФ в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Факт проживания на территории РФ супруги и детей, состояние здоровья дочери не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с супругой и детьми не может являться основанием для признания решения незаконным ГУ МВД России по г. Москве, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При этом действующим законодательством не предусмотрено сокращение установленного срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в удовлетворении ходатайства о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". Оснований для сокращения такого срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд, --

Решил:

В удовлетворении требований Чокийи Салиха к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о сокращении срока неразрешения въезда на территорию РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.