Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5854/2022 по исковому заявлению Колясниковой Анастасии Павловны к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №180866 КХ купли-продажи кухонной мебели – кухонного гарнитура, общей стоимостью сумма В рамках данного договора заключены: договор №180866БТ купли-продажи бытовой техники на сумму сумма, договор №180866СТ-З купли-продажи столешницы, договор №180866УС-З об оказании услуг с замером. Срок готовности товаров составил - 28.04.2022. 25.12.2021 истцом внесена предоплата по договору в размере сумма 14.04.2022 в кассу ответчика внесено сумма Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате.

25.04.2022 от ответчика поступило сообщение об изменении срока готовности бытовой техники к передаче. Однако товар не был передан.

Истец направила претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму по договору купли-продажи бытовой техники в размере сумма, убытки в виде разницы между текущей стоимостью товаров и суммой предварительной оплаты в размере сумма (730630-236279), неустойку за период с 14.05.2022 по 14.06.2022 в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на иск, исковые требования признал в части взыскания денежных средств в размере сумма – стоимости не поставленного товара, которую ответчик возвратил истцу 25.10.2022, о чем представил платежное поручение, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.12.2021 г. между сторонами заключены договор купли-продажи бытовой техники №180866БТ, стоимостью сумма, и договор об оказании услуг (выполнении работ) с замером №180866УС-3, стоимостью сумма

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора Ответчик обязался передать в собственность Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности, Товара к отгрузке (передаче) в собственность Истца и другие параметры Товара указываются в спецификации-Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора срок готовности товара к отгрузке составляет 28.04.2022.

Истцом произведена оплата по договорам, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.4.1. Договора купли-продажи кухонного гарнитура продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением в адрес истца от 25.04.2022 был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п.3.4.1. Договора, и составил 13 мая 2022 г.

Согласно п. 8.5 Договора купли-продажи кухонного гарнитура стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами.

Согласно п. 8.13. Договора об оказании услуг (выполнения работ) услуги с замером установлено, что в соответствии с ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" с момента заключения настоящего Договора Заказчик выражает согласие на обработку Подрядчиком следующих персональных данных: Ф.И.О., паспортные данные, адрес места регистрации, адрес места жительства, дата рождения, номер телефона, адрес электронной почты; в целях исполнения настоящего Договора, в том числе выполнения информационно-справочного обслуживания и информирования Заказчика по всем важным этапам исполнения обязательств. Настоящее согласие может быть отозвано Заказчиком путем направления Подрядчику письменного уведомления.

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Таким образом, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 24 мая 2022 г. (13.05.2022 + 7 рабочих дней).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

15.05.2022 ответчик сообщил истцу о том, что не сможет исполнить обязательства по поставке товаров связи с остановкой отгрузок от поставщика из-за рубежа.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела 26 октября 2022 г. ответчик возвратил истцу сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства выплачены истцу ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным требования о взыскании денежных средств в указанном размере удовлетворить, однако судебное постановление в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков отгрузки, доставки товара, установленных заключенными между сторонами договорами, период просрочки доставки товара составил с 02.10.2022 г. по 26.10.2022 г. (24 дня). Неустойка за данное нарушение рассчитывается по ставке 0,5% согласно положениям ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между текущей стоимостью товаров и суммой предварительной оплаты в размере сумма

При этом, заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ООО «Спектр» штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колясниковой Анастасии Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН 1157746699307, ИНН 7703389993) в пользу Колясниковой Анастасии Павловны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма

Решение о взыскании денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2022 г.