Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-01275-27

Судья: фио

№ 33-13469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колясниковой А.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма

Решение о взыскании денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя, ссылаясь на то, что 25.12.2021г. между сторонами заключен договор №180866 КХ купли-продажи кухонной мебели – кухонного гарнитура, общей стоимостью сумма В рамках данного договора заключены: договор №180866БТ купли-продажи бытовой техники на сумму сумма, договор №180866СТ-З купли-продажи столешницы, договор №180866УС-З об оказании услуг с замером. Срок готовности товаров определен 28.04.2022, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате, однако бытовая техника не поставлена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков, снижении неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суд без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие фио, которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2021г. между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники №180866БТ, стоимостью сумма

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора Ответчик обязался передать в собственность Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности, Товара к отгрузке (передаче) в собственность Истца и другие параметры Товара указываются в спецификации-Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора срок готовности товара к отгрузке определен - 28.04.2022.

Согласно п. 3.4.1. договора продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением в адрес истца от 25.04.2022 был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней и составил 13 мая 2022 г.

Договору купли-продажи бытовой техники №180866БТ от 25.12.2021г. Колясниковой А.П. не поставлено бытовая техника: холодильник Liebherr, духовой шкаф Neff, варочная панель Neff, СВЧ Neff, мойка Blanco, дозатор Blanco стоимостью сумма

15.05.2022 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить обязательства по поставке товаров связи с остановкой отгрузок от поставщика из-за рубежа.

Стоимость не поставленного товара в сумме сумма возвращена истцу в ходе рассмотрения дела 26 октября 2022г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 458 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" об удовлетворении требований о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизив ее размер с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В связи с фактическим исполнением ответчиком требований о возврате фио стоимости непоставленного товара в размере сумма, решение в данной части постановлено не приводить в исполнение.

В возмещении заявленных убытков в виде разницы предварительной оплаты и текущей стоимостью непоставленных товаров в сумме сумма отказано, в связи с отсутствием совокупности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В апелляционной жалобе истец фио указывает на то, что ответчик допустил просрочку передачи товара и возврата уплаченных за товар денежных средств более чем на 5 месяцев, полагает, что отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения сумму неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иском заявлении Колясниковой А.П. заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки в течение 32 дней в сумме сумма

Положения ГК РФ предусматривают право суда уменьшить размер штрафной санкции в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

адрес Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определенные судом первой инстанции к взысканию с ответчика размеры неустойки в сумме сумма, штрафа в размере сумма соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного им нарушения, фактическим обстоятельствам дела, соотношению суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции неустойки, штрафа по апелляционной жалобе истца не имеется.

Размер взысканной компенсации морального вреда в сумме сумма соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

фио настаивает на возмещении ответчиком убытков в виде разницы предварительной оплаты и текущей стоимостью не поставленных товаров в сумме сумма

В соответствии с , ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ГК РФ.

Для возложения обязанности возместить убытки необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы ( ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства ( ГК РФ).

До наступления срока передачи товара по договору купли-продажи от 25 декабря 2021г., произошло существенное изменение обстоятельств, а именно изменение внешнеполитической обстановки и последовавшие за этим недружественные действия ряда государств, включая Государства - члены Европейского союза, выразившиеся в введении экономических санкций в отношении России, запрете и ограничении поставок товаров.

Правительством Российской Федерации 05.03.2022 г. издано N 430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный перечень включены Государства - члены Европейского союза

Изготовителями (поставщиками) не постановленного Колясниковой А.П. по договору купли-продажи товара являются иностранные компании стран Европейского союза, которые поставку бытовых приборов в России приостановили, о чем сообщено в письме официального дилера от 04 марта 2022г.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного в виде разницы предварительной оплаты и текущей стоимостью товаров убытка.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы Колясниковой А.П., не установлено.

С учтем изложенного и руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колясниковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: