Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1398/2022 по административному иску Купцова Константина Андреевича к ФСИН России о признании действия незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Купцов К.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об обязании незамедлительно исполнить решение суда о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации в размере сумма, в обоснование требований указал, что 11.01.2021 он обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском об обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников, взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого 05.03.2021 по административному делу №2а-153/2021 вынесено решение о частичном удовлетворении требований и ФСИН России обязали повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 29.11.2021. Вместе с тем, решение суда не было исполнено, истец так и не был переведен в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников. 04.03.2022 письмом ФСИН России было отказано в переводе ближе к месту жительства родственников, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит обязать ответчика исполнить решение суда от 05.03.2021 по административному делу №2а-153/2021 о переводе в иное исправительное учреждение и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что Купцов К.А. до ареста проживал в адрес, а его родственники проживают там же.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес.

Административный истец указал, что он обратился во ФСИН с заявлением о переводе, по результатам рассмотрения которого ему в этом было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.01.2021 г. по делу № 2а-153/2021 ответчика обязали повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 29.11.2021.

В обоснование административного иска Купцов К.А. ссылался на то, что вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05.03.2021 до настоящего времени не исполнено, на его неоднократные обращения о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников ему было отказано, в связи с чем, он обратился с данным иском в суд.

Из ответа УИПСУ УФСИН России от 27.07.2022 следует, что после согласования с компетентными управлениями ФСИН России во исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 05.03.2021 ФСИН России принято решение о переводе осужденного фио для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства родственников, в связи с чем, оснований для обязания перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что в удовлетворении его заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников ответчиком было отказано, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2014 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2014 № 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суд учитывает, что Купцов К.А. был переведен в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства родственников, у административного истца имеется возможность пользоваться своим правом на свидания с родственниками, а ранее в его пользу уже была взыскана достаточная сумма компенсации за нарушение его прав, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Купцова Константина Андреевича к ФСИН России о признании действия незаконными, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 г.